РЕШЕНИЕ

г.Братск 4 июля 2019 года 

Cудья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области Сорокин Р.В.,

рассмотрев административный материал №12-62/2019 по жалобе ФИО2 на постановление № (адрес) по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, вынесенное начальником ОП-4 МУ МВД России «Братское» ФИО1 (дата) в отношении 

ФИО2, (данные изъяты),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № (адрес) от (дата), вынесенным начальником ОП-4 МУ МВД России «Братское» ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что он, в отношении которого решением (данные изъяты) от (дата) был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с применением административных ограничений в соответствии с ФЗ № 64 от 6 апреля 2011 года, в том числе – обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, нарушил данное административное ограничение, а именно (дата) в 18 часов 00 минут не явился на регистрацию в ОП №4 МУ МВД России «Братское». 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области на вышеуказанное постановление подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, так как (дата) он находился на работе в Центральной части г.Братска до 18 часов, покинуть рабочее место не мог, в связи с чем не успел на регистрацию к назначенному времени. Кроме того, он не был уведомлен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения административного дела, не имел возможности предоставить доказательства, подтверждающие уважительную причину его опоздания.

В судебном заседании ФИО2 доводы своей жалобы поддержал, просил её удовлетворить и отменить обжалуемое постановление.

Суд, выслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данное требование закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было соблюдено.

ФИО2 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за то, что он, в отношении которого решением (данные изъяты) от (дата) установлен административный надзор сроком на 8 лет, с применением административных ограничений в соответствии с ФЗ № 64 от 6 апреля 2011 года, в том числе – обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, нарушил данное административное ограничение, а именно (дата) в 18 часов 00 минут не явился на регистрацию в ОП №4 МУ МВД России «Братское». 

Согласно ч.1 ст.19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.

Административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица в обязательном порядке устанавливается такое административное ограничение, как обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Под административным ограничением понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), составленным в отношении ФИО2; 

- решением (данные изъяты) от (дата), согласно которому ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением определённых ограничений, в том числе, обязан являться в отдел полиции по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц для регистрации; 

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, с отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от (дата); 

- предупреждением от (дата), согласно которому ФИО2 была разъяснена ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, предусмотренная ст.19.24 КоАП РФ, а также за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, предусмотренная ст.314.1 УК РФ; 

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от (дата), согласно которому ФИО2 был установлена обязанность являться на регистрацию в ОП-4 МУ МВД России «Братское» четыре раза в месяц – 1, 2, 3, 4 четверг каждого месяца с 09-00 до 18-00 часов; с данным графиком ФИО2 был ознакомлен;

- регистрационным листом поднадзорного лица на 2019 год, согласно которому ФИО2 не явился на регистрацию (дата). 

Постановление по делу об административном правонарушении № (адрес) от (дата), вынесенное начальником ОП-4 МУ МВД России «Братское» ФИО1, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья считает, что действия ФИО2 начальником ОП-4 МУ МВД России «Братское» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушений начальником ОП-4 МУ МВД России «Братское» ФИО1 норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 судом не усматривается. Свой вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, начальник ОП-4 МУ МВД России «Братское» ФИО1 обосновал ссылками на конкретные материалы дела и нормы закона. Наказание ФИО2 вынесено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.1 ч.19.24 КоАП РФ, по которой ФИО2 привлечён к административной ответственности, в минимальном размере.

Доводы ФИО2 о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут быть признаны обоснованными, влекущими отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно исследованным материалам дела об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении (дата) в 15 часов 00 минут ФИО2 был извещён надлежащим образом, заблаговременно, что подтверждается личной подписью ФИО2, имеющеюся в протоколе об административном правонарушении № от (дата). Начальнику ОП-4 МУ МВД России «Братское» ФИО1 ходатайство об отложении рассмотрения дела от ФИО2 не поступало. Таким образом начальник ОП-4 МУ МВД России «Братское» ФИО1 законно и обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, в отсутствие последнего. С учетом изложенного, судья в ходе рассмотрения жалобы не усматривает нарушений начальником ОП-4 МУ МВД России «Братское» ФИО1 требований ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с чем, доводы жалобы ФИО2 в этой части считает необоснованными.

Непризнание ФИО2 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, суд расценивает, как его стремление уйти от ответственности за совершение указанного правонарушения.

ФИО2 не представил суду никаких доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № (адрес) по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, вынесенное начальником ОП-4 МУ МВД России «Братское» ФИО1 (дата) в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.В. Сорокин