Дело №1-112/20 

УИД №50RS0027-01-2020-000175-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 28 апреля 2020 г. 

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, помощника Можайского городского прокурора Тюрбеева В.В., защитника, адвоката Конашенковой В.В., при помощнике судьи Глазовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Абдуллаева Асрора Бектурди угли, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

установил:

ФИО1 у. использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах: ФИО1 у. 09.10.2019 г. возле пригородных касс Белорусского вокзала г. Москвы, с целью использования заведомо подложного документа приобрел личную медицинскую книжку бланк №34198209 от 17.05.2017 г. на свое имя, которая является официальным документом, содержащую недостоверные сведения о прохождении ФИО1 у. 09.10.2019 г. профессиональной гигиенической подготовки, аттестации в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по г. Москве», с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организации торговли и пищевой промышленности, в нарушение ст.ст.213,214 Трудового кодекса РФ и ст.34 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предъявил супервайзеру магазина ООО «

<

данные изъяты>» вышеуказанную медицинскую книжку, заведомо зная, что она поддельная, тем самым использовав её и в период с 28.10.2019 г. по 12.12.2019 г. неправомерно осуществлял трудовую деятельность по адресу: 

<

адрес>, работая разрубщиком мяса, пока указанную медицинскую книжку не изъяли сотрудники полиции.

ФИО1 у. виновным себя признал полностью, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и эту просьбу суд удовлетворил отдельным постановлением.

В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 у. показал, что 28.10.2019 г. он устроился работать в магазин «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» разрубщиком мяса. В начале сентября 2019 г. он приехал в Россию на заработки, оформил необходимые документы. У него была мед. книжка, где заканчивался срок действия аттестации. 09.10.2019 г. в г. Москве на Белорусском вокзале у пригородных касс неизвестному мужчине он передал мед. книжку и 1.000 рублей, а примерно час мужчина вернул ему мед. книжку с печатью о прохождении аттестации 09.10.2019 г., печатями и штампами о прохождении мед. комиссии и врачей. Неизвестный пояснил, что штампы и печати подложные. 28.10.2019 г. при трудоустройстве он предъявил ФИО2 мед. книжку с подложной аттестацией. 12.12.2019 г. сотрудники полиции мед. книжку изъяли(т.1 л.д.60-63). 

Вину ФИО1 у. в инкриминируемом преступлении подтверждают следующие доказательства:

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показал, что 12.12.2019 г. в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, разрубщик мяса ФИО1 предъявил мед. книжку, которая вызвала сомнение в подлинности штампов о прохождении аттестации. Мед. книжку изъяли. ФИО1 пояснил, что штампы о прохождении гигиенической подготовки от 09.10.2019 г. в мед. книжке проставил неизвестный мужчина за деньги(т.1 л.д.46-48).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показала, что в магазин «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» 28.10.2019 г. ФИО1 при трудоустройстве предоставил мед. книжку с данными о прохождении 09.10.2019 г. профессиональной гигиенической аттестации.12.12.2019 г. сотрудники полиции у ФИО1 изъяли мед. книжку(т.1 л.д.50-52).

Кроме того, виновность ФИО1 у. подтверждают: 

- рапорт о выявлении факта использования ФИО1 мед. книжки, вызывающей сомнение в подлинности(т.1 л.д.5);

- протокол осмотра 12.12.2019 г. магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где изъяли мед. книжку ФИО1(т.1 л.д.8-14);

- ответ с данными, что ФИО1 подготовку и аттестацию 09.10.2019 г. в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве», не проходил(т.1 л.д.23);

- заключение эксперта №439, что в мед. книжке ФИО1 оттиск не ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве»(т.1 л.д.31-36);

- протокол осмотра конверта с мед. книжкой ФИО1, признанной вещественным доказательством(т.1 л.д.40-42,44-45).

Все исследованные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми, нет.

Нет и оснований считать, что подсудимый себя оговорил.

Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает доказанной вину подсудимого в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Деяние, совершенное ФИО1 у. в котором он виновен, суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Смягчают наказание подсудимого совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и правосудию, молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. 

Подсудимый по месту жительства, работы характеризуется положительно, не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит(т.1 л.д.65-75).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, и как исключительное обстоятельство совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, который полностью признал вину, ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался, а совершенное подсудимым деяние не повлекло вредных последствий, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ, назначить подсудимому более мягкий вид наказания чем, предусмотрен законом за данное преступление в качестве основного, а именно штраф.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения им зарплаты, иного дохода, обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Судьбу вещественного доказательства суд решает по ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Абдуллаева Асрора Бектурди угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 502801001, ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, счет 40101810845250010102, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 46745000, УФК по Московской области (ОМВД России по Можайскому г.о.).

Медицинскую книжку №34198209, хранить в уголовном деле. 

Мера пресечения ФИО1 у. не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Судья:

Копия верна____________