Дело № 12-28/2024 

УИД № 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2024 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистая станица» (далее по тексту – Общество) на постановление начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 28.06.2024 года № 

<

...>АП о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ),

установил:

Постановлением начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 28.06.2024 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что при вынесении вышеуказанного постановления начальником Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не учтены все обстоятельства неисполнения судебного акта, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Так же в материалах дела имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Представитель заявителя жалобы на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Представитель Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыл, предоставил письменное возражение, в котором указал, что факт правонарушения подтверждается материалами дела, просит отказать в удовлетворении жалобы и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Требования заявителя о восстановлении срока для подачи жалобы, судом признаны обоснованными, что подтверждается соответствующими документами, и подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что не согласившись с указанным постановлением, Обществом 08.07.2024г., с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 30.3 КоАП РФ, была подана жалоба в Ленинградский районный суд Краснодарского края.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13.08.2024 производство по жалобе было прекращено, поскольку жалоба была подана представителем в электронном виде, с использованием сервиса ГАС Правосудие.

С данной жалобой Общество обратилось в Ленинградский районный суд направив Почтой России 19.08.2024г.

Таким образом, имеются основания для восстановлении Обществу пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2024г. в Ленинградском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 

<

...>-ИП на основании исполнительного листа ФС № 

<

...>, выданного Ленинградским районным судом Краснодарского края 13.05.2024г. в отношении должника – Общества, об обязании осуществлять в Каневском районе Краснодарского края в соответствии с положениями п. 2 ст. 21, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и пунктом 11 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", приложением № 1 СанПиН 2.1.3684-21 вывоз (сбор) твердых коммунальных отходов исходя из сроков временного накопления несортированных твердых коммунальных отходов и соблюдая установленную кратность вывоза отходов: при температуре плюс 4 °C и ниже – 1 раз в 3 дня; при температуре плюс 5 °C и выше – ежедневно.

Установлен срок 5-ти дневный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено нарочно 23.05.2024 директором Обществом. 

В виду неисполнения требований исполнительного документа, не предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 14.06.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое вручено директору Общества нарочно 18.06.2024, этой же датой вынесено требование обязывающего характера, согласно которого в 3-х дневный срок со дня поступления настоящего требования необходимо предоставить сведения о фактическом исполнении решения суда. Данное требование было получено директором Общества 18.06.2024. Данным требованием, должнику установлен новый срок исполнения требований решения суда.

Согласно нормам ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

После получения требования 18.06.2024г., должником решение суда в части обязанности Общества устранить и не допускать нарушений п.11, п.15 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации и проведению профилактических мероприятий», а именно: обеспечить вывоз твердых коммунальных отходов с учетом срока временного накопления несортированных ТКО исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течении 3-х суток: +5 и выше -не более 1 суток; +4 и ниже не более 3 суток не исполнено. Данный факт подтверждается мониторингом состояния мест накопления ТКО в Каневском районе, проведенным Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, ПриморскоАхтарском, Каневском районах.

В виду неисполнения требований исполнительного документа, 26.06.2024 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Составлен протокол об административном правонарушении № 

<

...>-АП, представитель должника присутствовала при его составлении, в протоколе написано объяснение и подписан сам протокол.

По итогам рассмотрения протокола вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 

<

...>-АП о привлечении к административной ответственности.

О месте и времени рассмотрения вышеуказанного протокола Общество было уведомлена, что подтверждается подписью представителя при получении копии данного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности от 28.06.2024 года начальник Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю правильно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000,00 рублей.

В обжалуемом постановлении дана правильная квалификация совершенного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей назначено минимальное в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя обстоятельств.

Заявителем не предоставлено каких-либо сведений, указывающих на нарушение норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении и которые могли бы являться основанием для признания обжалуемого постановления незаконным. 

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований полагать, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением закона и оснований к отмене постановления не усматривается.

На основании и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистая станица» на постановление начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 28.06.2024 года № 

<

...>АП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения.

Апелляционное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 10 суток.

Судья: подпись. М.Ю. Калнина