УИД: 16RS0№-50 

дело № 2-4405/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО4, представителя ответчика САО «ВСК» – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк», Страховому акционерному обществу «ВСК» о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения обязанности на заемщика по оплате страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк», Банк, ответчик) о признании недействительным п.14 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на заемщика по оплате страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, а также договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 1 000 000 рублей на 60 месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а истец принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 19,03% годовых.

При заключении договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Страховым акционерным обществом «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК», ответчик) был заключен договор страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов № №, по условиям которого ФИО1 была застрахована от несчастных случаев и болезней, потери дохода. Истцом была уплачена единовременно страховая премия в размере 104 400 рублей. 

При этом истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ОТП Банк» ценным письмом с описью вложений ей была направлена Претензия о признании договора страхования недействительным и возврате страховой премии. Ответчиком данное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ, направлен ответ истице ДД.ММ.ГГГГ о необходимости обратиться с данным вопросом в страховую компанию. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прекращении договора страхования и возврате страховой премии, которое было рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ был признан досрочно прекратившим свое действие договор страхования по инициативе страхователя, однако страховая премия не была возвращена истице.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В связи с чем, ФИО1 указывает, что Заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии было сдано ей в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 14-дневиого срока, предусмотренного Указанием Центрального Банка РФ.

Кроме того, истица также указывает, что при заключении кредитного договора, банк не вправе был требовать от заемщика осуществление страхования. Полагает, что услуга по страхованию является навязанной, ущемляющей права истца как потребителя, заявление на страхование истец не писал, но денежные средства были списаны с его счета.

При этом истец ссылается на то, что действия Банка по взиманию страховой премии противоречат действующему законодательству.

Из документов, оформленных в связи с заключением договора, следует, что приобретение дополнительной услуги в виде страхования жизни и здоровья имело для клиента вынужденный характер. Заемщик лишается возможности повлиять на содержание договора, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. 

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просила суд признать недействительным п.14 кредитного договора № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на заемщика по оплате страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, а также признать недействительным договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АО «ОТП Банк» уплаченную страховую премию в сумме 104 400 рубля, неустойку по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО4 к участию в деле привлечено в качестве ответчика САО «ВСК».

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО4 увеличил исковые требования, просил суд признать пункт 14 кредитного договора № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1, содержащий поручение заемщика Банку на оплату страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика недействительным, взыскать с АО «ОТП Банк» неустойку по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей;

расторгнуть договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, заключенный между ФИО1 и САО «ВСК», взыскать с САО «ВСК» страховую премию в размере 104 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвоката ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страхователя ФИО1 был признан досрочно прекратившим свое действие договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование о расторжении договора страхования не поддержал, в остальной части просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в суд не явился, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.23-24), в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных к Банку требований, поскольку непосредственно в день заключения кредитного договора заемщик, самостоятельно принял решение о заключении со страховой компанией договора личного страхования. Следовательно, сумма страховой премии была перечислена Банком на счет страховой компании по письменному распоряжению клиента. АО «ОТП Банк» не предоставлял услуг по страхованию, в качестве Страхователя выступает ФИО1, Страховщиком выступает Страховая компания.

Кредитный договор содержит исчерпывающий перечень обязанностей заемщика, при этом обязанность личного страхования в Кредитном договоре отсутствует, поскольку заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита, что в полной мере соответствует требованиям пункта 2 статьи 935 ГК РФ, прямо указывающего, что личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Представитель ответчика САО «ВСК» – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на то, что заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии поступило в Страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 14-дневного срока, предусмотренного Указанием Центрального Банка РФ, поэтому оснований для возврата уплаченной страховой премии не имеется. При этом сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страхователя ФИО1 был признан досрочно прекратившим свое действие договор страхования № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения требований истца, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Заслушав представителя истца, ответчика САО «ВСК», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ПО№, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 1 000 000 рублей на 60 месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а истец принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 19,03% годовых (л.д.29 оборот-31).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов № №, по условиям которого ФИО1 была застрахована от несчастных случаев и болезней, потери дохода. Истцом была уплачена единовременно страховая премия в размере 104 400 рублей (л.д.45). 

Денежные средства в размере 104 400 рублей были списаны Банком с лицевого счета ФИО1 в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов № № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислены в САО «ВСК». Факт перечисления денежных средств в Страховую компанию подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами, считается установленным (л.д.45).

Между тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «ОТП Банк» ценным письмом с описью вложений направила Претензию об отказе от услуги страхования с требованием в 10-дневныи срок вернуть страховую премию, списанную ДД.ММ.ГГГГ с ее счета в сумме 104 400 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются Претензией истицы (л.д.13-14), в которой истец отказывается от услуги страхования и просит вернуть ей оплаченную сумму страховой премии. Факт отправки Претензии подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об отправке письма (л.д.16).

Ответчиком АО «ОТП Банк» данная Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.16а).

В соответствии с положениями пункта 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» направлен ответ истице о необходимости обратиться с вопросом о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии в страховую компанию (л.д.15). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прекращении договора страхования и возврате страховой премии (л.д.89, 89 оборот), которое было рассмотрено, сторонами САО «ВСК» и ФИО1 подписано Дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого стороны пришли к соглашению, что в случае досрочного прекращения действия договора страхования по инициативе страхователя часть неиспользованной страховой премии подлежит возврату. Договор страхования досрочно прекращается по инициативе страхователя ДД.ММ.ГГГГ. Расчет страховой премии, подлежащей возврату страхователю, производится страховщиком в течение 14 дней с момента заключения настоящего Дополнительного соглашения. В случае отрицательного решения по выплате части неиспользованной премии страховщик обязуется уведомить страхователя в течение 14 дней с момента заключения дополнительного соглашения (л.д.92).

Однако требования истца о возврате страховой премии в добровольном порядке САО «ВСК» не были удовлетворены, что не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (пункт 4.4).

Это правомочие Банка следует из положения части 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», согласно которому кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п.6 договора страхования, а также пункту 8.2.2. Правил страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода №, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, страховщик возвращает страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев).

Принимая во внимание приведенные нормы права и установленные в соответствии с ними обстоятельства дела, суд считает, что ФИО1 в установленный Указанием ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ срок обратилась с заявлением об отказе от страхования и имела право на возврат страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования.

В ходе разбирательства судом установлено, что истец в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования обратился с Претензией в Банк, который исполнял обязанности поверенного в рамках агентского договора (л.д.77-80) с Претензией об отказе от страхования и возврате уплаченной страховой премии. Доказательства наступления страховых событий с истцом в период действия договора страхования ответчиком суду не представлены.

Разрешая спор, суд учитывает, что денежные средства в размере 104 400 руб. были перечислены Банком ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» (л.д.45).

В соответствии с положениями пункта 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания. Учитывая, что Претензия ФИО1 об отказе от страхования и возврате уплаченной страховой премии была получена ответчиком Банком, договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения письменного заявления. Таким образом, учитывая, что договор страхования прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства, перечисленные Банком в САО «ВСК» не возвращены истцу, суд считает необходимым требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании уплаченной страховой премии удовлетворить, взыскать с САО «ВСК» в пользу истца уплаченную сумму страховой премии пропорциональной времени действия договора добровольного страхования. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в Банк Претензию об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора страхования составляет 60 месяцев, определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть составляет 1 828 дней. 

Таким образом, определяя размер страховой премии, подлежащей взысканию с ответчика САО «ВСК», суд учитывает, что срок использования истцом услуги по договору страхования соответствует периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ответчиком Претензии) составил 15 дней.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная страховая премия в размере 103 543,33 руб. (104 400 : 1828 дн. x 15 дн. = 856,67 руб.; 104 400 руб. – 856,67 руб. = 103 543,33 руб.).

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд считает, что с САО «ВСК» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО1 в размере 51 771,66 рублей (103 543,33 / 2).

При этом суд учитывает, что ответчиком САО «ВСК» заявлено о применении к штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Разрешая спор в данной части, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, поскольку ответчиком не приведены доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства. 

Относительно исковых требований о признании пункта 14 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1, содержащий поручение заемщика Банку на оплату страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика недействительным, взыскании с АО «ОТП Банк» неустойки по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 1 000 000 рублей на 60 месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а истец принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 19,03% годовых (л.д.29 оборот-31).

Пунктом 9 Кредитного договора «Обязанность заемщика заключить иные договоры» установлено, что для заключения/исполнения кредитного договора необходимо заключение договора банковского счета.

Пунктом 15 Кредитного договора «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» стороны Кредитного договора пришли к соглашению об отсутствии таких услуг.

Пунктом 14 Кредитного договора «Согласие заемщика с общими условиями договора» заемщик выразил согласие с Общими условиями договора АО «ОТП Банк».

Как следует из содержания Заявления о предоставлении потребительского кредита, подписанного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26 оборот), истец выразил согласие в п.4.2 на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней со страховой компанией САО «ВСК» с оплатой страховой премии, и включении в сумму кредита стоимости услуги добровольного страхования, произведя отметки в соответствующих графах. 

Форма данного заявления обеспечивала заемщику возможность выбрать способ оплаты страховой премии за счет собственных денежных средств, либо за счет кредитных, путем проставления отметки в соответствующих графах. В данном заявлении также указан размер страховой премии по договору личного страхования, составляющий 104 400 рублей. А также в указанном заявлении имелась строка – отказ от страхования, данной возможностью истец не воспользовалась.

Каким способом типографским либо рукописным выполнены названные отметки для оценки правомерности действий банка и добровольности волеизъявления заемщика значения не имеет, поскольку заявление о предоставлении кредита подписано заемщиком лично. Более того, законом требований к способу заполнения указанного документа не установлено.

В данном заявлении в пункте 4, собственноручно подписанном истцом, также указано, что он уведомлен и соглашается с тем, что предоставление дополнительных услуг осуществляется по добровольному решению, необходимость получения таких услуг не вытекает из условий кредитного договора, согласие (отказ) на оказание данных услуг не влияет на принятие АО «ОТП Банк» решения о выдаче кредита и его условия, также истец уведомлен, что вправе приобрести данные услуги в других организациях, в том числе путем самостоятельного обращения, оплачивать их за счет собственных средств.

Таким образом, названное заявление соответствует требованиям части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Также в пункте 5 Договора страхования указано, что Страхователь осведомлен, что заключение Договора страхования производится на добровольной основе, Страхователь вправе отказаться от заключения Договора или заключить аналогичный договор с любой другой страховой компанией, при этом отказ от заключения Договора страхования не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита. Страхователь также проинформирован, что он вправе оплатить премию, как в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на счет Страховщика, открытый в банке, так и иными удобными для него способами.

Исходя из совокупности вышеуказанных норм можно сделать вывод, что обязанность застраховать свою жизнь здоровье и иные риски может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность страхования жизни и здоровья заемщика, а также других рисков в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, при условии, что заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет реальную возможность отказаться от страхования и без такого страхования имеет возможность получить кредит на условиях, не носящих дискриминационный характер.

Возможность заключения кредитного договора без страхования усматривается из условий договора потребительского кредита, с которыми истец согласился при подписании Заявления на получение кредита.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанный вид обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 выбран добровольно, оснований полагать о навязанности, недобровольности оказанной услуги с условием оплаты страховой премии, не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании пункта 14 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1, содержащий обязанность заемщика по оплате страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья недействительным.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, навязывания Банком истцу дополнительной услуги по страхованию жизни, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, истцом не представлено.

Суд находит несостоятельным доводы истцы о навязывании ему услуги страхования, поскольку условия кредитного договора в указанной части не ущемляют прав и законных интересов истца, доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления со стороны ФИО1 на заключение добровольного страхования жизни не представлено, также не представлено доказательств, что сотрудники банка понуждали истца заключать договор страхования, поскольку ФИО1 в своем Заявлении выразила намерение получить дополнительную услугу в виде страхования жизни, оплатить сумму страховой премии из кредитных денежных средств, действовала по своей воле и в своих интересах.

Принимая во внимание, что вышеперечисленными документами Банка не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуг по страхованию, невозможность получения кредита без заключения договора страхования, и заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании кредитного договора в части возложения обязанности на заемщика по оплате страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика недействительным. Следовательно, производные требования о взыскании с АО «ОТП Банк» неустойки по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 400 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Относительно требований о взыскании судебных расходов.

С ответчика САО «ВСК» в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска.

С САО «ВСК» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Казани государственная пошлина в размере 3 270,87 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию пропорционально не истекшему сроку страхования в сумме 103 543,33 рубля, штраф в сумме 51 771,66 рублей, всего 155 314,99 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения обязанности на заемщика по оплате страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в соответствующий бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3 270,87 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани