Дело № 1-114/22

УИД 44RS0028-01-2023-001643-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 10 ноября 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Комаровой Е.Н., 

при секретаре Тимофеевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Иванова Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Трубникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 *****, судимого:

*****

*****

***** 

***** 

***** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в один из дней первой половины ДДММГГГГ, точные дата и время дознанием не установлены, находясь по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: (адрес), посредством сети «Интернет» с помощью своего мобильного телефона марки «XiaomiRedmi 9» в социальной сети «ВКонтакте» обнаружил объявление, предлагавшее помощь в приобретении водительского удостоверения, в этот же день перешел по ссылке и оставил свои контактные данные. Получив на следующий день контактный номер телефона №, ФИО1, действуя в продолжение задуманного, с помощью своего мобильного телефона посредством переписки в программе обмена сообщениями «WhatsApp» умышленно, незаконно, с целью последующего использования заказал у лица, личность которого в ходе дознания установить не представилось возможным, заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, серии ***** № категории «В, В1, М» на свое имя, а именно ФИО1, ДДММГГГГ г.р., со своим фотоизображением, за денежную сумму 40 000 рублей. В продолжение своих преступных действий в один из дней декабря 2021 года, но не позднее ДДММГГГГ, ФИО1, находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, с помощью своего мобильного телефона через приложение «Сбербанк онлайн» осуществил оплату ранее заказанного поддельного водительского удостоверения, путем перевода денежных средств в размере 40 000 рублей на неустановленный дознанием счет неустановленного электронного кошелька по неустановленному номеру телефона неустановленному лицу. Затем ФИО1 ДДММГГГГ, точное время не установлено, указанное поддельное водительское удостоверение получил (приобрел) от неустановленного лица в отделении доставки логистической компании ООО «СДЭК-Глобал», расположенном по адресу: (адрес)-а. Согласно заключению эксперта от ДДММГГГГ № бланк удостоверения изготовлен не производством АО «Гознак», изображение защитных сеток, текстового заполнения граф, изображение основных реквизитов полиграфического оформления бланка, серийная нумерация выполнены способом цветной струйной печати с помощью копировально-множительного устройства. После этого ФИО1, имея умысел, направленный на неоднократное использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, управлял, не имея на это специального разрешения, автомашиной и умышленно предоставил сотрудникам полиции вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, как подлинное. Так, ДДММГГГГ около 09 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «*****, следовал по автодороге Кострома - Красное-на-Волге на территории Костромского района Костромской области, где у частного жилого дома по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес), и, осознавая, что ранее приобретенное им водительское удостоверение надлежащим образом не получено и является подложным, умышленно предъявил поддельное водительское удостоверение серии № № с датой выдачи ДДММГГГГ на свое имя, со своим фотоизображением, как подлинное старшему инспектору ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес) Кр., использовав таким образом заведомо поддельное водительское удостоверение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления признал и показал, что в собственности у него был автомобиль «*****, который он приобрел в ДДММГГГГ. При этом он никогда не обучался в автошколе, экзамены в ГИБДД не сдавал, водительского удостоверения не имеет, навыками вождения владеет. Поскольку он не получал водительское удостоверение, то решил его приобрести посредством сети «Интернет». В ноябре 2021 года в социальной сети «ВКонтакте» он увидел объявление, в котором предлагалась помощь в приобретении водительского удостоверения. Он перешел по ссылке в данном объявлении, написал, что желает приобрести водительское удостоверение, оставил свои контакты. В мессенджере «WhatsApp» от неизвестного абонента ему поступило сообщение, в переписке ему прислали прайс, согласно которому бланк поддельного водительского удостоверения стоил 40 000 рублей, срок изготовления составлял около месяца. Он заполнил анкету, отправил ее и свое фото, ему прислали номер телефона, на который следовало перевести денежные средства. Примерно ДДММГГГГ, он, находясь по месту жительства по адресу: (адрес), перевел 40 000 рублей с помощью приложения «Сбербанк онлайн», а ему прислали фото водительского удостоверения на его имя, а также трек-код для отслеживания посылки. Отправитель ему неизвестен. ДДММГГГГ в службе доставки «СДЭК» он получил водительское удостоверение на свое имя серии № № категории В, В1, М. С февраля по ДДММГГГГ он отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения стал ездить на автомобиле, имея при себе поддельное водительское удостоверение. Правила дорожного движения старался не нарушать, чтобы у сотрудников ГИБДД не было повода для его остановки. ДДММГГГГ около 9 часов он ехал на своем автомобиле «***** по автодороге (адрес) по работе. У д. (адрес) он был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов, он предоставил им свое водительское удостоверение, понимая, что оно является поддельным. Поскольку у не было страхового полиса, его стали проверять по базе данных, в результате чего было установлено, что представленное им удостоверение не числится в базе. Он не стал отрицать, что приобрел и использовал поддельное водительское удостоверение. После этого с его участием был произведен осмотр места происшествия, водительское удостоверение было изъято. В содеянном раскаивается. 

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Кр. следует, что он работает в должности ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес). ДДММГГГГ в 07 часов он вместе со ст. инспектором Бу. заступили на службу. В 9.15 часов у (адрес) д. (адрес) он остановил автомобиль «***** для проверки документов. Водитель ФИО1 предъявил водительское удостоверение на свое имя серии 9922 № от ДДММГГГГ, которое при визуальном осмотре вызвало сомнение в подлинности. При проверке удостоверения по федеральной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 водительское удостоверение не получал, а предъявленное удостоверение было выдано М., ДДММГГГГ г.р. В связи с тем, что ФИО1 не имел права управления транспортным средством, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ. О выявлении признаков подделки водительского удостоверения он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Костромскому району, на место прибыла следственно-оперативная группа, был произведен осмотр места происшествия, у ФИО1 было изъято поддельное водительское удостоверение (л.д. 71-73). 

Свидетель Бу. в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания об обстоятельствах выявления поддельного водительского удостоверения у ФИО1, управлявшего транспортным средством (л.д.50-52). 

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, они согласуются между собой и с показаниями подсудимого. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами и иными документами. 

Согласно сообщению о происшествии, поступившему в ОМВД России по Костромскому району ДДММГГГГ, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) Кр. сообщил о том, что у (адрес) д. (адрес) остановлен автомобиль «*****», водитель ФИО1, ДДММГГГГ г.р., водительское удостоверение имеет признаки подделки (л.д. 4).

Из рапорта ст. инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) Кр. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, следует, что ДДММГГГГ во время несения службы им был остановлен автомобиль «***** под управлением ФИО1, который предъявил водительское удостоверение серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис у него отсутствовал. При проверке водительского удостоверения по федеральной базе ФИС ГИБДД-М было выявлено, что водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось, а предъявленное им удостоверение было выдано М., на что ФИО1 пояснил, что приобрел удостоверение через «Интернет» (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДДММГГГГ при осмотре участка местности у (адрес) д. (адрес) на капоте автомобиля «***** обнаружен и изъят бланк водительского удостоверения на имя ФИО1, ДДММГГГГ г.р., дата выдачи ДДММГГГГ, категории В, В1, М, серия №. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный бланк водительского удостоверения принадлежит ему (л.д. 6-9). Бланк водительского удостоверения в дальнейшем осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 20-21, 22). 

По результатам поиска водительских удостоверений, ФИО1, ДДММГГГГ г.р., водительское удостоверение не выдавалось; водительское удостоверение серии №, категории В, В1, М выдано М., ДДММГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: (адрес), отделением № МЭО ГИБДД УМВД России по (адрес) ДДММГГГГ (л.д. 16-17). 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДДММГГГГ (адрес) ФИО1, управлявший автомобилем «*****, ДДММГГГГ в 09.15 часов у (адрес) отстранен от управления транспортным средством в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ (л.д. 12). 

На основании протокола об административном правонарушении от ДДММГГГГ (адрес) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в отсутствие права управления транспортными средствами и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, что подтверждается постановлением от ДДММГГГГ (л.д. 13, 14).

По заключению эксперта от ДДММГГГГ №, бланк водительского удостоверения на имя ФИО1 серии № № изготовлен не производством АО «Гознак». Изображения защитных сеток, текстового заполнения граф, основных реквизитов полиграфического оформления бланка, серийная нумерация выполнены способом цветной струйной печати с помощью копировально-множительного устройства (л.д. 39-41).

Согласно информации, предоставленной логистической компанией ООО «СДЭК-Глобал», ДДММГГГГ в ООО «СДЭК-Глобал» создан заказ №. наименование заказа: документы. Отправителем указан Б., (адрес), Россия. Получателем указан ФИО1, тел. №. Заказ ДДММГГГГ передан отправителем на ПВЗ. Заказ вручен получателю ДДММГГГГ по адресу: (адрес)-а (л.д. 25). 

Вышеуказанные доказательства сомнений в достоверности не вызывают, поскольку соответствуют установленным обстоятельствам дела, не противоречат показаниям подсудимого и свидетелей. 

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Судом установлено, что ФИО1, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, посредством сети Интернет незаконно приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, в целях его использования и впоследствии его использовал при управлении транспортным средством. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 327 ч. 3 УК РФ -приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

По заключению комиссии экспертов от ДДММГГГГ № ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ем деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. ***** 

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении имеющих значение для уголовного дела обстоятельств его совершения, не известных органам следствия, последовательной позиции признания вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей (ДДММГГГГ г.р. и ДДММГГГГ г.р.) гражданской супруги, в воспитании и содержании которых он принимает непосредственное участие, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

***** 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, положения ст. 68 ч.2 УК РФ о порядке назначения наказания при рецидиве преступлений, учитывая при этом, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, которые суд в совокупности признает исключительными, его поведение после совершения преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Согласно п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ. ФИО1 совершил продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора от ДДММГГГГ. Поскольку наказание по первому приговору на момент постановления приговора по рассматриваемому делу ФИО1 отбыл, оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

-не выезжать за пределы (адрес);

-не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в установленный указанным органом день. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 53 ч.5 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение на имя ФИО1 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е. Н. Комарова