Дело № 2-581/19

Мотивированно 

решение

 изготовлено 07.02.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н., 

при секретаре Баюрове Р.Л.,

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» (Далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (Далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование заявленных требований указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее – ДТП), в результате которого транспортному средству 1, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения. 

Из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управляя транспортным средством 2, государственный регистрационный знак ***, нарушил правила дорожного движения. 

Истцом, по заявлению потерпевшей стороны, была произведена страховая выплата по договору ОСАГО в размере 72 241 рубль 24 копейки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 72 241 рубль 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 367 рублей. 

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Дополнительно пояснил, что на момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована, поскольку срок действия страхового полиса истек. 

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, установленные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, письменное заявление ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Заслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абзацу 3 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии со статьей 14 закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случае, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** в адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль 1, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1. 

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управлял автомобилем 2, государственный регистрационный знак ***, который нарушил Правила дорожного движения РФ. 

Автогражданская ответственность собственника автомобиля 1 на момент ДТП не была застрахована, автогражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия, согласно справки о ДТП, была застрахована в АО «СОГАЗ» на основании полиса ОСАГО серии №***.

Обстоятельства рассматриваемого происшествия подтверждаются административным материалом по факту ДТП от ***.

Страховой компанией в счет оплаты за ремонт поврежденного автомобиля 1 было перечислено 72 241 рубль 24 копейки во исполнение указанного договора, заключенного в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», что подтверждается платежным поручением №*** от ***.

Однако в ходе проверки сведений из справки о ДТП было установлено, что гражданская ответственность ответчика в страховой компании АО «СОГАЗ» на момент не была застрахована, поскольку срок действия стразового полиса истек. 

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 72 241 рубль 24 копейки.

В силу положений части 1, части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО2, реализуя свое процессуальное право, признал заявленные истцом исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующие заявления.

Учитывая, что признание исковых требований ответчиком соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем прямо указано в заявлении, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для принятия признания иска ответчиком. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом представлено платежное поручение №*** от ***, согласно которого при подаче иска им была уплачена государственная пошлина в сумме 2 367 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 72 241 рубль 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 2 367 рублей, а всего взыскать 74 608 рублей 24 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданского процессуального кодекса российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. 

Судья подпись Е.Н. Сонина