Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 г. 

<

адрес>

Сампурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием представителя истицы ФИО1 – адвоката Савельевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сатинского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на квартиры в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности на 

<

адрес> №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Исковое заявление мотивирует следующим. С 1976 г. она совместно с мужем проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В 2004 году за ней и ее мужем ФИО5, а также детьми ФИО6 и ФИО7 было признано право общей совместной собственности на 

<

адрес> № вышеуказанного жилого дома.

Судом на момент вышеуказанного решения было установлено, что в квартирах под номерами 1 и 2 в разные периоды времени проживали граждане. Однако, с 2000 года никто в данных квартирах не проживал. Они открыто пользовались всем домом и содержали его в пригодном для проживания состоянии.

В 2012 году ФИО8 обращалась в суд с иском о признании права собственности на квартиру под номером 1, однако согласно решения Сампурского районного суда 

<

адрес> ей было отказано в удовлетворении требований ввиду того, что фактически она никогда в данной квартире не проживала.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела было установлено, что в надлежащем состоянии данную квартиру содержит их семья за счет собственных средств. Данные квартиры ни у кого на балансе не состоят, никто не высказывает претензий относительного того, что они в них проживают. Все это время она полностью оплачивает коммунальные услуги на основании показаний приборов учета, установленных для всего дома.

На основании изложенного, истица просит признать за ней, ФИО1, право собственности в порядке приобретательной давности на:

- 

<

адрес>, общей площадью 33,6 кв. м, инвентарный №;

- 

<

адрес>, общей площадью 23,8 кв. м, инвентарный №.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению – поддерживает свои исковые требования и просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя - адвоката Савельевой О.Г.

Представитель истицы – адвокат Савельева О.Г. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Администрации Сатинского сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению – Администрация сельсовета не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав пояснения представителя истицы – адвоката Савельевой О.Г., изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Здесь говорится о добросовестности вообще, и эта презумпция относится ко всем случаям, когда закон говорит о добросовестности. Применяется она и в случаях приобретения права собственности по давности владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истица ФИО1 и члены ее семьи на праве общей совместной собственности владеют квартирами № и № в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, ФИО1 с 1976 года по настоящее время фактически владеет и пользуется квартирами № и № того же жилого дома, собственник указанных квартир неизвестен, третьи лица на данные жилые помещения не претендуют, что объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами гражданского дела.

Доказательств обратного характера суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет, как своими собственными, квартирами № и № в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> с 1976 г. по настоящее время, то есть более 15 лет. 

При наличии таких обстоятельств, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

В связи с изложенным суд считает исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на две квартиры в порядке приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на: 

- 

<

адрес>, общей площадью 33,6 кв. м, инвентарный №;

- 

<

адрес>, общей площадью 23,8 кв. м, инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение. 

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак