Дело № 1-9/2025

УИД: 05RS0035-01-2024-000816-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.

при секретаре Сагиндиковой З., Исламовой А., Янполове Э.И., с участием государственного обвинителя в лице прокурора Ногайского района РД Насимова Б.Т., помощника прокурора Алиева И.И. и заместителя прокурора Асекова Т.Р. подсудимой ФИО1, защитника адвоката Рахмедовой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чеченской Республики, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, пенсионерки, гражданки Российской Федерации, незамужней, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно совершила хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах.

В августе 2022 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 по пути следования из 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Дагестан познакомилась с ФИО3, которая в ходе беседы рассказала ФИО2 о наличии у нее ювелирных украшений и денежных сбережений. В это время, то есть в августе 2022 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО2 возник преступный умысел на хищение имущества ФИО3 путем обмана и злоупотребления ее доверием, и с этой целью она вошла в доверие ФИО3, сообщив последней ложные сведения о наличии у нее ювелирного магазина в 

<

адрес>, предлагая трудоустройство в этом магазине, а также рассказав о знакомстве с родным братом ФИО3 – ФИО12. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умышленно, используя доверительные отношения с ФИО3, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО3 материального ущерба и желая их наступления, при отсутствии реальной возможности исполнить свои обязательства и заведомо не намереваясь исполнять перед ФИО3 свои обязательства, под предлогом передачи ей в долг денежных средств, с последующим возвратом, и перевозки ювелирных изделий из 

<

адрес> Республики Дагестан в 

<

адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила денежные средства на общую сумму сумме 285 000 рублей и ювелирные изделия на общую сумму 241 000 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО3, причинив последней материальный ущерб в крупном размере, совершив действия, охваченные единым умыслом.

Так, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес> Республики Дагестан, ходе телефонного разговора с ФИО3, умышленно, используя с корыстной целью возникшие между ними доверительные отношения, попросила последнюю передать ей в долг 5 000 рублей на лечение и лекарства путем перечисления на ее банковскую карту, приняв на себя обязательства вернуть долг до января 2023 года, при этом ФИО2 выполнить принятые на себя обязательства и возвратить долг ФИО3 заведомо не намеревалась, имея цель безвозмездно обратить указанные денежные средства в свою пользу. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, ФИО3, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, перечислила с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на ее имя, денежные средства в размере 5 000 рублей на банковскую карту АО «Россельхозбанк» №, открытую на имя ФИО2, тем самым ФИО2 совершила их хищение. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сняла наличными 5 000 рублей с указанной своей банковской карты в банкомате, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в домовладении своей одноклассницы ФИО4, расположенном по адресу 

<

адрес>, умышленно, ходе телефонного разговора с ФИО3, используя с корыстной целью возникшие между ними доверительные отношения, попросила последнюю передать ей в долг 10 000 рублей на лечение и лекарства путем перечисления на банковскую карту ФИО4, приняв на себя обязательства вернуть долг до января 2023 года, при этом ФИО2 выполнить принятые на себя обязательства и возвратить долг ФИО3 заведомо не намеревалась, имея цель безвозмездно обратить указанные денежные средства в свою пользу. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут ФИО3, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, перечислила с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на ее имя, денежные средства в размере 10 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2. В тот же день ФИО4, не состоящая в преступном сговоре с ФИО2, в своем домовладении передала ФИО2 10 000 рублей наличными, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению, тем самым совершив их хищение.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес> Республики Дагестан, ходе телефонного разговора с ФИО3, умышленно, используя с корыстной целью возникшие между ними доверительные отношения, попросила последнюю передать ей в долг 10 000 рублей на лечение и лекарства путем перечисления на ее банковскую карту, приняв на себя обязательства вернуть долг до января 2023 года, при этом ФИО2 выполнить принятые на себя обязательства и возвратить долг ФИО3 заведомо не намеревалась, имея цель безвозмездно обратить указанные денежные средства в свою пользу. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут, ФИО3, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, перечислила с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на ее имя, денежные средства в размере 10 000 рублей на банковскую карту АО «Россельхозбанк» №, открытую на имя ФИО2, тем самым ФИО2 совершила их хищение. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сняла наличными 10 000 рублей с указанной своей банковской карты в банкомате, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, в конце декабря 2022 года, более точные дата и время следствием не установлено, в домовладении ФИО5, не состоящей в преступном сговоре с ФИО2, расположенном по адресу 

<

адрес>, ФИО2, которую ФИО3 попросила перевезти ювелирные украшения из 

<

адрес> Республики Дагестан в 

<

адрес>, получила от ФИО12 (родной брат ФИО3) и его супруги ФИО6 принадлежащие ФИО3 ювелирные изделия на общую сумму 241 000 рублей, а именно:

- золотой браслет ручной работы, стоимостью 60 000 рублей;

- золотая цепочка без кулона, стоимостью 80 000 рублей;

- золотые серьги с красным камнем, стоимостью 15 000 рублей;

- золотое обручальное кольцо стоимостью 10 000 рублей;

- золотое кольцо, стоимостью 8 000 рублей;

- золотое кольцо с красным камнем, стоимостью 15 000 рублей;

- ювелирный набор «Гранатовый» фирмы «Соколов», состоящий из золотых серег с камнем, золотого кольца с камнем, стоимостью 33 000 рублей;

- золотое обручальное кольцо с платиновой вставкой и с белыми камнями стоимостью 10 000 рублей;

- золотой мужской перстень с черным камнем, стоимостью 10 000 рублей, которые ФИО23, умышленно, используя с корыстной целью возникшие между ней и ФИО3 доверительные отношения, не намереваясь выполнить принятые на себя обязательства по доставке указанных ювелирных изделий, похитила, распорядившись ими по своему усмотрению. Впоследствии ФИО2 часть похищенных ею ювелирных изделий, а именно: золотой браслет ручной работы; золотая цепочка без кулона; золотой мужской перстень с черным камнем; золотые серьги с красным камнем; золотое обручальное кольцо; золотое обручальное кольцо с платиновой вставкой и с белыми камнями, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заложила в ломбард ООО «Ломбард Элит-А», расположенный по адресу 

<

адрес>А, получив за них денежные средства на общую сумму 149 310 рублей, а остальные похищенные ювелирные изделия, а именно: ювелирный набор «Гранатовый» фирмы «Соколов», состоящий из золотых серег с камнем, золотого кольца с камнем; золотое кольцо с красным камнем; золотое кольцо, сбыла неустановленному следствием лицу. Вырученными, от продажи и передачи в качестве залога в ломбард ювелирных изделий, денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес> Республики Дагестан, ходе телефонного разговора с ФИО3, умышленно, используя с корыстной целью возникшие между ними доверительные отношения, попросила последнюю передать ей в долг 160 000 рублей, сообщив ей ложные сведения о том, что эти денежные средства необходимо передать неким лицам в качестве «откатов» для получения еще более крупной суммы денег в банке, путем перечисления на ее банковскую карту, приняв на себя обязательства вернуть долг сразу после якобы получения в банке более крупной суммы денег, при этом ФИО2 выполнить принятые на себя обязательства и возвратить долг ФИО3 заведомо не намеревалась, имея цель безвозмездно обратить указанные денежные средства в свою пользу. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минут, ФИО3, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, перечислила с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на ее имя, денежные средства в размере 160 000 рублей на банковскую карту АО «Россельхозбанк» №, открытую на имя ФИО2, тем самым ФИО2 совершила их хищение. В период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сняла наличными 159 000 рублей (1 000 рублей остались на карте ФИО2) с указанной своей банковской карты в банкомате, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес> Республики Дагестан, ходе телефонного разговора с ФИО3, умышленно, используя с корыстной целью возникшие между ними доверительные отношения, попросила последнюю передать ей в долг 100 000 рублей, сообщив ей ложные сведения о том, что эти денежные средства необходимо передать неким лицам в качестве «откатов» для получения еще более крупной суммы денег в банке, путем перечисления на названную ею банковскую карту, открытую на имя ее невестки ФИО9, приняв на себя обязательства вернуть долг сразу после якобы получения в банке более крупной суммы денег, при этом ФИО2 выполнить принятые на себя обязательства и возвратить долг ФИО3 заведомо не намеревалась, имея цель безвозмездно обратить указанные денежные средства в свою пользу. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, попросила своего сына ФИО7 перевести денежные средства в указанном размере на банковскую карту ФИО9. По просьбе своей матери, 22 февраля в 23 часов 32 минуты ФИО7 перечислил с банковской карты АО «Райффайзенбанк» №, открытой на его имя, денежные средства в размере 100 000 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО3, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО8, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2. В тот же день ФИО9, не состоящая в преступном сговоре с ФИО2, в домовладении последней в 

<

адрес> Республики Дагестан, передала ФИО2 100 000 рублей наличными, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению, тем самым совершив их хищение у ФИО3.

При описанных выше обстоятельствах ФИО3, действиями ФИО2, был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 526 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении предъявленного ей преступления признала, свои показания. данные в ходе предварительного следствия подтвердила, свою вину в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере признала и показала суду, что она сдала золото в ломбард по приезду в Москву, получила деньги и платила проценты ежемесячно, что бы золото не пропало, когда у нее появились бы деньги она бы их выкупила. Она обещает выплатить сумму которая озвучила потерпевшая, 350 тысяч, до 10 числа этого месяца. Вину признает. По обстоятельствам дела может сказать, что познакомилась с потерпевшей в 2022 году летом в маршрутке когда ехала с Москвы, у нас оказались общие знакомые. В Москве она работала в ювелирном отделе продавцом в частной организации. Она хотела начать бизнес торговлей золотом в Москве, для этого нужны были со стороны потерпевшей вложения, но не сложилось. У потерпевшей она попросила деньги, забрала золотые изделия, у них был первоначальный договора, что она вернет золото и деньгами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она с декабря 2023 года проживает по 

<

адрес> РД. Примерно с 2022 года является пенсионеркой по старости лет, получает пенсионные выплаты по 12 000 рублей ежемесячно. Ранее, до декабря 2023 года она проживала в 

<

адрес> на съемных квартирах. Постоянного места жительства у нее не было. В Москве она занималась различными подработками, постоянного источника дохода не имела. Своего имущества в виде квартир и больших сумм денег также не имела. Она пользуюется абонентским номером 

<

***> уже более 5 лет, который зарегистрирован на нее. У нее имеется банковская карта АО «Россельхозбанк» №, на которую получает пенсионные выплаты. Также у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая открыта в 2024 году. Примерно в августе 2022 года она решила приехать в 

<

адрес> к родственникам. Так, в августе 2022 года, точную дату не помнит, она села на автобус, следовавший из 

<

адрес> в 

<

адрес> в течение примерно 1 суток. По дороге в автобусе она познакомилась с женщиной, которая представилась ФИО3, проживавшей в 

<

адрес>. Она поняла, что та является сестренкой ее хорошего знакомого ФИО12 Заура (ФИО12), проживающего в 

<

адрес>. В ходе беседы та рассказала ей, что как и она работала в сфере продажи ювелирных изделий, и она предложила той в будущем заняться совместным бизнесом в 

<

адрес>, на что та согласилась. Своего ювелирного бутика у нее никогда не было. После этого они не виделись до января 2023 года, она находилась и проживала в 

<

адрес> на съемных квартирах. Осенью и зимой 2022 года у нее начались проблемы со здоровьем, она много болела и ей нужны были деньги на лекарства. Так она неоднократно в ходе телефонных разговоров просила ФИО3 одалживать ей некоторые суммы денег, и та отправляла ей их путем переводов. Так, ДД.ММ.ГГГГ она получила от ФИО3 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ она получила 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ она получила 10 000 рублей. Данные суммы были получены ей путем переводов на банковские карты ее знакомых людей, номера карт которых она называла ФИО3 по телефону, так как за переводы на ее банковскую карту «Россельхозбанк» у ФИО3 выходила бы большая комиссия, и затем знакомые передавали их ей. Кому именно ФИО3 переводила сейчас уже не помнит, в их числе была и ее одноклассница ФИО10. Эти деньги она тратила на лекарства и свои нужды. Далее примерно в декабре 2022 года в ходе одного телефонного разговора с ФИО3 та попросила ее привезти той в Москву золото, которое находилось у ее брата ФИО12. Она согласилась и в декабре 2022 года возле автостанции ФИО12 вместе со своей супругой ФИО18 передали ей золотые изделия ФИО3, а именно: золотой браслет ручной работы, золотая цепочка без кулона, золотые серьги с красным камушком, золотое обручальное кольцо, золотое кольцо, золотое кольцо с красным камнем (рубин или фионит), золотое обручальное кольцо с платиновой вставкой и с белыми камушками, золотой мужской перстень с черным камнем, и золотой набор фирмы «Соколов», в котором были золотые серьги с красным камнем (гранат) и золотое кольцо с красным камнем. Их она должна была привезти ФИО3 в Москву. В тот же период времени она захотела заняться бизнесом по продаже текстиля, который она собиралась покупать из-за границы, в Турции, и реализовывать в РФ. Для этого ей понадобились большие суммы денег, в связи с чем она решила не отдавать ФИО3 ее золото, а продать его. Так она в декабре 2022 года, точную дату не помнит, на рынке в 

<

адрес> продала незнакомой ей женщине славянской внешности золотой набор ФИО3 фирмы «Соколов», в котором были золотые серьги с красным камнем (гранат) и золотое кольцо с красным камнем, за 25 000 рублей наличными. Также остальное золото ФИО3 она заложила в ломбарде по адресу 

<

адрес>А, получив на руки всего примерно 50 000 рублей. Квитанции из ломбарда у нее не сохранились. После этого в январе 2023 года они встречались с ФИО3 в 

<

адрес>, но о ее золоте они тогда не говорили. Далее в феврале 2023 года ей понадобились деньги на бизнес и она позвонила ФИО3 и просила ее отправить ей в долг 160 000 рублей и 100 000 рублей. Она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ она отправила со своей банковской карты на ее банковскую карту «Россельхозбанк» 160 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ та, попросив своего сына, отправила ей на мою банковскую карту «Россельхозбанк» 100 000 рублей. При этом она находилась в 

<

адрес>. Вернуть деньги ФИО3 она собиралась когда наладит свой бизнес. Эти деньги она потратила на собственные нужды в 

<

адрес>, где искала покупателей текстиля, однако в последующем она так и не смогла наладить свой бизнес и осталась ни с чем. В мае 2024 года ФИО3 в ходе телефонных разговоров уже начала в грубой форме требовать от нее возврата ее денег и золота, на что она ее испугалась, и чтобы успокоить ту она сказала, что якобы подготовила миллион рублей в конверте и ей его передаст несуществующий адвокат. После этого она уже боялась с ней разговаривать и даже отвечать на ее звонки. Таким образом она получила и распорядилась без ведома ФИО3 ее вышеуказанными золотыми изделиями, а также не вернула ей полученные от нее денежные средства, и ее золотыми изделиями, в чем вину свою признает и раскаивается. Обязуется выплатить причиненный ФИО3 материальный ущерб в ближайшее время (Том 1 л.д. 74-78).

Виновность подсудимой ФИО2 в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием полностью подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, оглашенных показаний свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО11 свои показания данные органам предварительного следствия поддержала и показала суду, что ей вернули из похищенных драгоценностей : -золотой браслет весом 15 грамм стоимостью 60 000 рублей, золотая цепочка без кулона весом примерно 20 грамм стоимостью 80 000 рублей, золотые серьги с красным камушком стоимостью примерно 15 000 рублей, золотое обручальное кольцо весом примерно 6-7 грамма стоимостью 10 000 рублей, золотое обручальное кольцо с платиновой вставкой и с белыми камушками весом примерно 4 грамма стоимостью 10 000 рублей, золотой мужской перстень с черным камнем весом примерно 5 грамм стоимостью примерно 10 000 рублей. Ей все эти вещи возвращены следователем, в настоящее время ей не возмещен материальный ущерб на сумму 341000 рублей. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО3 следует, что она постоянно проживает по адресу 

<

адрес> периодически она проживает по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. В настоящее время она не трудоустроена, с января 2013 года является получателем страховой пенсии по старости лет, ежемесячно получает пенсионные выплаты в размере 16 800 рублей. Она имеет банковский счет в ПАО «Сбербанк» №, пользуется банковской картой №. В августе 2022 года она проживала в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. Тогда она решила приехать в 

<

адрес> к родственникам. Так она села в маршрутный автобус, следовавший из 

<

адрес> в 

<

адрес>, г/н и водителя сейчас не помнит, где ехала около одной сутки. В этом автобусе она познакомилась с женщиной, которая представилась ФИО5 ФИО17, уроженкой 

<

адрес> Чеченской Республики, дала свои номера телефонов 

<

***>, 

<

***>. Позже она узнала, что та является ФИО2. Та сказала, что та хорошо знакома с ее родным братом ФИО12, что в 

<

адрес> на рынке «Красные ворота» у той имеется ювелирный бутик, едет в 

<

адрес>, затем поедет в 

<

адрес>. Она же той рассказала, что у нее имеются небольшие денежные накопления. Также та сказала, что раз она сейчас не трудоустроена, та настойчиво предлагала ей устроиться к той работать в бутик продавцом. На это предложение она согласилась, на что та ей сказала, чтобы она ждала ее, что та приедет в 

<

адрес>, они посмотрят ее магазин и она выйдет к той на работу. Так до октября 2022 года она проживала в 

<

адрес> в доме своего родного брата ФИО12. У него дома она хранила свои ювелирные украшения, в том числе: золотой браслет весом примерно 15 грамм (585 пробы) стоимостью примерно 60 000 рублей – ручной работы, приобрела примерно в 2004 года в 

<

адрес> у неизвестного мужчины; Золотая цепочка без кулона весом примерно 20 грамм (585 пробы) стоимостью примерно 80 000 рублей – приобрела также примерно в 2004 года в 

<

адрес> у неизвестного мужчины; Золотые серьги с красным камушком, вес не помнит (583 пробы) стоимостью примерно 15 000 рублей – ей подарили родители примерно в 1980 году; Золотое обручальное кольцо весом примерно 6-7 грамм (583 пробы) стоимостью примерно 10 000 рублей – ей подарила ее мать на свадьбу в 1986 году; Золотое кольцо весом примерно 4 грамма (585 пробы) стоимостью примерно 8 000 рублей – ей подарила ФИО16 Эсинбийке (сват) в 2018 году в 

<

адрес> на сватовство ее сына ФИО29 Алана; Золотое кольцо с красным камнем (фионит) весом примерно 5 грамм (585 пробы) стоимостью примерно 15 000 рублей – ей подарила ее родная сестра ФИО19 Насипхан в 2001 году на ее 40-летие; «Гранатовый набор» фирмы «Соколов», состоящий из: золотые серьги с камнем (гранат) (585 пробы), золотое кольцо с камнем (гранат) (585 пробы), общим весом не более 8 грамм, стоимостью примерно 33 000 рублей – ей подарил ее сын ФИО29 Тамерлан в 2021 году на ее 60-летие; Золотое обручальное кольцо с платиновой вставкой и с белыми камушками весом примерно 4 грамм (585 пробы) стоимостью примерно 10 000 рублей – она приобрела в 2009 году в 

<

адрес> в ювелирном магазине в торговом центре «Варшавский» на м. Варшавское для своего сына Тамерлана; Золотой мужской перстень с черным камнем весом примерно 5 грамм (585 пробы) стоимостью примерно 10 000 рублей – ей передали в 2000 году родные братья и сестра ее мужа ФИО29 Расула на его 40-летие. Далее в октябре 2022 года она вернулась в 

<

адрес>. К концу октября 2022 года в ходе телефонных разговоров ФИО2 рассказывала, что собирается брать деньги в банке в 

<

адрес> за потерю жилья в годы Чеченской войны, и своими разговорами вошла к ней в доверие. В то же время та сказала ей, что той срочны нужны деньги на личные расходы, на лекарства, что та вернет их ей в ближайшее время. Так, жалея ее и думая, что та находится в трудном жизненном положении, она ДД.ММ.ГГГГ перевела ФИО17 со своей вышеуказанной банковской карты на банковскую карту, которую ей продиктовала ФИО17, 5 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ она перевела ФИО17 со своей вышеуказанной банковской карты на банковскую карту некой ФИО10, которую ей продиктовала ФИО17, 10 000 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО17 сказала, что ей нужны деньги на лекарства, попросила ей скинуть и та отдаст ей потом, в связи с чем она в тот же день перевела ФИО17 со своей вышеуказанной банковской карты на банковскую карту, которую ей продиктовала ФИО17, 10 000 рублей. В то же время в конце 2022 года ей понадобились деньги, и она решила продать вышеуказанное золото, чтобы приобрести квартиру в Москве. Тогда она подумала, что ФИО17 сможет привезти ей в Москву ее золото, так как та находилась в 

<

адрес>. Тогда она созвонилась с ФИО17 и попросила ее привезти ей ее золото, на что та согласилась, после чего она позвонила ФИО12 и попросила его отвезти ее вышеуказанное золото ФИО17. Так примерно в декабре 2022 года ФИО12 вместе со своей супругой ФИО6 в 

<

адрес> в доме родственницы ФИО17 возле автостанции передали ФИО17 ее вышеуказанное золото, всего на общую сумму 240 000 рублей, чтобы та привезла их ей в 

<

адрес>. После этого в январе 2023 года она созвонилась с ФИО17, та сказала, что приехала в Москву. Они договорились о встрече в метро Домодедовское и она пригласила ее в кафе поговорить. В ходе беседы она рассказала ей, что накопила средства и хочет приобрести квартиру для сына в Москве, на что та ей сказала, что забыла ее золото в 

<

адрес>. Также та начала настойчиво советовать ей, сказав, что ей не нужно сейчас продавать золото, та ее сведет с добросовестным риелтором, который поможет ей с приобретением квартиры. На это она ей поверила и они разошлись. Далее в феврале 2024 года ФИО17 позвонила ей и начала снова просить деньги в долг, уже крупные суммы. Та сказала, что той нужны деньги отдать «откаты» нужным людям, чтобы та смогла получить в банке крупную сумму разом. Так та сначала попросила у нее 160 000 рублей. Она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ она попросила своего сына ФИО7 перевести ей на карту 150 000 рублей, на что он согласился и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 со своей банковской карты «Райффайзен банк» перевел на ее банковскую карту 150 000 рублей. Она же далее перевела ФИО17 со своей банковской карты на банковскую карту, которую ей продиктовала ФИО17, 160 000 рублей с комиссией 2 500 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 позвонила ей и снова попросила в долг 100 000 рублей, на что она ей сказала, что у нее уже денег не осталось. В момент разговора рядом с ней стоял ее сын ФИО7 и она попросила его в долг и перевести 100 000 рублей ФИО17, на что он согласился и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 со своего банковской карты «Райффайзен банк» №** **** 5729 перевел на банковскую карту №, которую продиктовала ФИО17, 100 000 рублей. В то время та сказала, что получила ее деньги и что находится в 

<

адрес> и собирается приехать в 

<

адрес>. Так она начала ее ждать. Далее в течение 2023 года та в ходе телефонных разговоров начала говорить, что сначала та вложила ее деньги в бизнес, затем сказала, что часть ее золота та продала, так как ей нужны были деньги, а часть заложила в ломбард, хотя она той не давала согласие ни на продажу ее золота, ни на его сдачу в ломбард. На ее требования та ей сказала, что вернет ей за все деньги около миллиона рублей. На это она ей сказала, чтобы та просто вернула ей деньги которые та ей должна и ее золото. При этом та просила никому не рассказывать об их с ней делах. Приложением «Ватсап» та не пользовалась, потому что якобы не умела. А на вопрос почему переводы осуществляются другим людям, а не на ее карту та говорила, что ее карты якобы заблокированы. Все вышеуказанные переводы денежных средств она осуществляла находясь дома в 

<

адрес>. Далее в мае 2024 года после неоднократных ее звонков о возврате ее денег и золота та ей сказала, что готова отдать ей миллион рублей за все общее и сказала, что подготовила миллион рублей, положила их в конверт. Этот конверт ей передаст некий адвокат, имени сейчас не помнит, в метро Домодедово, и чтобы она ждала его в метро, он сам с ней свяжется. Далее она ждала этого адвоката в течение недели, после чего ей уже надоело ждать, и она начала снова ей звонить, однако ФИО17 уже перестала отвечать на ее телефонные звонки. Общение с ней у них всегда проходило телефонными звонками. Сейчас ее номера для нее недоступны, и найти ее у нее не получается. Она пыталась найти ее через ее родственников в 

<

адрес> чтобы выйти с ней на связь, однако ее родственники говорили, что она сама скрывается от них. Таким образом в результате мошеннических действий ФИО2 ей причинен материальный ущерб на сумму 350 000 рублей переводами и 240 000 рублей за золото, которое до сих пор находится у той. По настоящее время ей ФИО2 не возвращен ни один рубль и не возвращены ее золотые изделия. Гражданские иски в ходе следствия она подавать не желает, возможно подаст после суда. На вопрос следователя о том, что в своих объяснениях ФИО2 пояснила, что в августе 2022 года в ходе бесед с ней та работать у нее не предлагала, а предложила вести совместный бизнес в 

<

адрес> по оптовой продаже товаров, в том числе и текстиля, на что она тогда была согласна, ФИО3 показала, что открывать совместный бизнес с ФИО2 она никогда не собиралась и это они не обсуждали. Та ввела ее в заблуждение, сказав, что у той имеется ювелирный бутик, который пока закрыт, но предложила ей работать там продавцом когда он откроется. Однако в дальнейшем в ходе разговоров та, после того, как путем обмана завладела ее деньгами и золотыми изделиями, предлагала ей вернуть долги товарами, которые та якобы приобрела на ее деньги либо найти с ней покупателей на ее товары, на что она категорически не была согласна. Она не собиралась заниматься поиском для нее покупателей ее товаров и требовала от нее только возврата денег и золота, которые та у нее занимала и всяческими обманными путями пытается избежать их возврата (Том 1 л.д. 63-68).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал суду, что потерпевшая ФИО3 является его родной сестрой. Его сестра проживает в 

<

адрес> 15-20 лет. Когда возник вопрос об отправке сестре ее золотых дорогих вещей и изделий, тогда он познакомился с подсудимой ФИО2 Ранее он был знаком с братом подсудимой, который погиб в Чечне. У него находились золотые изделия его сестры ФИО11, которые она ему отдала на сохранение когда уезжала в Москву. Все эти драгоценности из золота он хранил в сейфе, количество и название он точно не помнит, но там были в основном женские драгоценности, кольца мужские и тому подобное, изготовленные в советское время в основном, драгоценные наборы. В 2022 году сестра ему позвонила и сказала, что ей нужны ее драгоценности и что бы он отправил их ей в Москву через ее знакомую ФИО2, он спросил как он может через незнакомого человека отправить драгоценности, на что сестра ответила, что это ее знакомая и то что она его хорошо знает, он согласился. Вместе со своей супругой ФИО18 они поехали к подсудимой, которая находилась у родственников возле автостанции, они выпили чай, поговорили, душевно с подсудимой, которая этим подкупила их. Так же он сначала хотел взять с подсудимой расписку, но после душевного разговора передумал, но сфотографировал драгоценности. Он предполагал, что эти драгоценности ФИО28 передала сестре, потому что ему сестра ничего не говорила, что ей драгоценности ФИО28 не передавала. Последующем узнал, что сестра стеснялась говорить ему что эти драгоценности ФИО28 не передала ей. После того как сестра обратилась в полицию узнала, что ФИО28 оказывается сдала эти драгоценности в ломбард. Сестра только через 2 года рассказала, что не получала данные драгоценности. Сестра на эти деньги хотела сына женить, хотела квартиру купить.

Его сестра сказала, что помимо золотых украшений подсудимая должна была ей деньги в размере примерно 350 тысяч, которые сестра перевела через онлайн-банк, после того как передали золотые изделия. Подсудимая говорила что виновата и ей неудобно, но ничего не вернула, только во время следствия выемку произвели из ломбарда и часть золотых вещей вернули. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показала суду, что они с подсудимой ФИО28 землячки, знала ее с хорошей стороны. Ее золовка ФИО11 попросила их с мужем ФИО12 отдать золото которое хранилось у них в сейфе ФИО2, которая должна была передать ФИО29. Они отдали золото подсудимой примерно года 3 назад в селе Терекли-Мектеб в доме напротив новой строящейся мечети. Чей это дом она не знает, они с мужем зашли во двор, вышла ФИО2. С какой целью необходимо было золовке передать это золото ФИО2 она не знает, в ходе разговора золовка сказала, что ФИО28 должна поехать в Москву вместе с золотом. Золовка приехала в сентябре и пояснила, что золота ей не передали, на телефоны ФИО28 не отвечает. Золотые изделия были в виде браслетов, цепочек, колец, сережек. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показала суду, что с подсудимой ФИО2 они одноклассницы, отношения у них дружеские. У нее имеется Сбербанковская карта. Примерно в прошлом году по просьбе ФИО2 которая попросила свою подругу из Москвы перевести 10 тысяч рублей на ее карту, и отдать ФИО2, она получила указанные деньги и передала ФИО2. От кого поступили деньги она не интересовалась.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что она с ФИО2 знакома с детства, она является ее дальней родственницей. Та часто приходит к ней в гости. Раньше та проживала в 

<

адрес>, а в последние годы живет в 

<

адрес> насколько ей известно. ФИО17 в декабре 2022 года часто бывала у нее дома, могла оставаться в доме пока она уходила по своим делам. У нее дома в ее присутствии она не помнит, чтобы кто-то передавал ФИО17 золотые изделия, возможно это было в ее отсутствие. Сама ФИО17 ей рассказала, что оказывается у нее дома, пока ее не было, той передавали, чтобы она взяла их с собой в 

<

адрес>, что она и сделала. О дальнейшей судьбе золотых изделий ей не известно, ФИО17 сама должна знать. С ФИО12 или ФИО6 она в то время (декабрь 2022 года) не виделась. Насколько ей известно ФИО17 сейчас снимает квартиру. Имеется ли у той имущество ей не известно, та не рассказывала. (Том 1 л.д. 134-137).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что работает на должности товароведа-оценщика ООО «Ломбард Элит-А» в ломбарде, расположенном по адресу 

<

адрес> «А» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит сдача-прием ювелирных изделий, оформление документации. По существу проведенного следственного действия выемки может показать, что изъятые золотые изделия ФИО2 заложила в их ломбард 3 залогами, а именно: золотые изделия по залоговому балету №АБ118678 та заложила ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ та произвела оплату процентов, начисленных по залоговому билету в последний раз; золотые изделия по залоговому билету №АБ118679 та заложила ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ та произвела оплату процентов, начисленных по залоговому билету в последний раз; золотые изделия по залоговому билету №АБ118680 она заложила ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату процентов, начисленных по залоговому билету в последний раз. Вышеуказанные сведения она взяла из программы, саму ФИО2 она не знает, в тот период она не работала (Том 1 л.д. 145-148).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что В пользовании имеет банковскую карту АО «Райффайзенбанк» №, на которую поступает его заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его мать ФИО3 и попросила перевести ей на карту 150 000 рублей, как она сказала на свои нужды. Он согласился в тот же день перевел со своей вышеуказанной банковской карты на банковскую карты матери № деньги в сумме 150 000 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ они с матерью находились дома. В тот день она разговаривала по телефону с некой женщиной по имени ФИО17, ему не знакомой. Как он понял мать ей очень доверяла. В ходе ее телефонного разговора мать попросила его дать ей в долг 100 000 рублей, она же в свою очередь одолжит их ФИО17. Он согласился и в тот же день перевел со своей указанной банковской карты на банковскую карту №, которую сообщила ФИО17 для перевода, деньги в сумме 100 000 рублей. Сам он с ФИО17 никогда не виделся и не общался. Однако она смогла очень втереться в доверие его матери. В последующем мать рассказала ему, что таким образом ФИО17 взяла у нее в долг деньги в сумме почти 300 000 рублей, и не возвращает, кроме того ФИО17 должна была привезти матери ее золотые украшения на сумму 240 000 рублей, которые ФИО17 так и не привезла. Таким образом ФИО17 пропала, и по настоящее время не вернула матери ее деньги и золотые украшения. С собой у него имелась выписка по его банковскому счету (Том 1 л.д. 150-152).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что она в пользовании имеет банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. ФИО2 является ее свекровью – мать мужа. Примерно в числах 22-ДД.ММ.ГГГГ они с семьей приехали в гости к ФИО2 в 

<

адрес>. Находясь у той в гостях та попросила ее дать той наличные деньги, а ей сделают их перевод на карту, т.к. банковская карта той не работала. Она согласилась и так ей на ее банковскую карту в тот же день поступил перевод денег от незнакомого ей ФИО7 М. в сумме 100 тысяч рублей. Она поняла, что это для ФИО2 и там же далее передала той имевшиеся у нее наличные деньги в сумме 100 тысяч рублей. Более та с такими просьбами не обращалась. Насколько ей известно ранее та проживала в 

<

адрес>, и пару лет назад переехала и по настоящее время проживает в 

<

адрес>. О наличии у той какого-либо имущества ей не известно (Том 1 л.д. 130-133).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается кроме ее признания и показаний свидетелей, следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе разбирательства:

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подсудимая ФИО2 частично согласилась с показаниями потерпевшей ФИО3, за исключением обстоятельств, изложенных при знакомстве. Том 2 л.д. 1-7);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по делу осмотрен DVD-R диск с выпиской по банковской карте потерпевшей ФИО3 № и соответственно банковскому счету № и согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с данного счета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведены операции по перечислению денежных средств на банковскую карту №, открытую на имя обвиняемой ФИО2, на общую сумму 175 000 рублей. Также осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по перечислению денежных средств в размере 10 000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя свидетеля ФИО4, не состоящей в преступном сговоре с обвиняемой ФИО2, а всего потерпевшей ФИО3 перечислены денежные средства в сумме 185 000 рублей (Том 1 л.д. 113-127 );

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ломбарде ООО «Ломбард Элит-А», расположенном по адресу 

<

адрес>, стр. 2, по постановлению Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты: заложенные обвиняемой ФИО2 по договору потребительского займа с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ювелирные изделия - 1) браслет золото 585 пробы 12,2 гр; 2) цепь золото 585 пробы 19,79 гр.; 3) кольцо золото 583 пробы 7,79 гр. печатка мужская черная; 4) кольцо золото 585 пробы 2,35 гр. обручальное с прозрачными камнями, оцененные всего на общую сумму 105 310 рублей, и копия залогового билета №АБ118678;

заложенные обвиняемой ФИО2 по договору потребительского займа с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ювелирные изделия - 1) серьги золото 583 пробы калачи 5,82 гр.; 2) серьги золото 583 пробы 3,67 гр. с корундами; 3) кольцо золото 585 пробы 1,21 гр. с фианитами; 4) серьги золото 585 пробы 2,62 гр. с фианитами, оцененные всего на общую сумму 35 000 рублей, и копия залогового билета №АБ118679;

заложенное обвиняемой ФИО2 по договору потребительского займа с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ювелирное изделие - кольцо золото 583 пробы 3,2 гр. обручальное, оцененное на сумму 9 000 рублей, и копия залогового билета №АБ118680 (Том 1 л.д. 138-144 );

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъята выписка по банковскому счету АО «Райффайзенбанк» №, открытого на его имя, и справка АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 154-156);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по делу осмотрены выписка по банковскому счету свидетеля ФИО7 в АО «Райффайзенбанк» № и справка АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ, и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по перечислению денежных средств в размере 150 000 рублей, получателем которых является потерпевшая ФИО3, а также ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по перечислению денежных средств в размере 100 000 рублей на банковскую карту стороннего банка (Том 1 л.д. 162-164 );

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу осмотрены изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде ООО «Ломбард Элит-А» ювелирные изделия и копии залоговых билетов. Осмотром установлено, что согласно копии залогового билета №АБ118678 обвиняемой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были заложены в указанный ломбард ювелирные изделия: браслет золото 585 пробы 12,2 гр; 2) цепь золото 585 пробы 19,79 гр.; 3) кольцо золото 583 пробы 7,79 гр. печатка мужская черная; 4) кольцо золото 585 пробы 2,35 гр. обручальное с прозрачными камнями; согласно копии залогового билета №АБ118679 обвиняемой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были заложены в указанный ломбард ювелирные изделия: 1) серьги золото 583 пробы калачи 5,82 гр.; 2) серьги золото 583 пробы 3,67 гр. с корундами; 3) кольцо золото 585 пробы 1,21 гр. с фианитами; 4) серьги золото 585 пробы 2,62 гр. с фианитами; согласно копии залогового билета №АБ118680 обвиняемой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заложено в указанный ломбард ювелирное изделие кольцо золото 583 пробы 3,2 гр. Обручальное (Том 1 л.д. 166-185 );

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО2 изъята выписка по банковскому счету в АО «Россельхозбанк» №, открытого на ее имя (Том 1 л.д. 196-198 );

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу осмотрена выписка по банковскому счету обвиняемой ФИО2 в АО «Россельхозбанк» № и согласно которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены операции по зачислению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на данный счет денежных средств в общей сумме 185 000 рублей, которые обвиняемая ФИО2 снимала наличными в банкомате, расположенном по адресу: 

<

адрес> (Том 1 л.д. 204-207 );

- протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ФИО3 предъявлено для опознания изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде ООО «Ломбард Элит-А» ювелирное изделие - золотой браслет ручной работы длиной 20,5 см, и которое ФИО3 опознала как принадлежащее ей и похищенное обвиняемой ФИО2 (Том 1 л.д. 209-211 );

- протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ФИО3 предъявлено для опознания изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде ООО «Ломбард Элит-А» ювелирное изделие - золотое обручальное кольцо с платиновой вставкой и белыми, и которое ФИО3 опознала как принадлежащее ей и похищенное обвиняемой ФИО2 (Том 1 л.д. 212-214 );

- протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ФИО3 предъявлено для опознания изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде ООО «Ломбард Элит-А» ювелирное изделие – золотой мужской перстень 583 пробы с черным камнем, и который ФИО3 опознала как принадлежащий ей и похищенный обвиняемой ФИО2 (Том 1 л.д. 215-217 );

- протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ФИО3 предъявлено для опознания изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде ООО «Ломбард Элит-А» ювелирное изделие - золотая цепь длиной 26 см, и которую ФИО3 опознала как принадлежащую ей и похищенную обвиняемой ФИО2 (Том 1 л.д. 218-220 );

Протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ФИО3 предъявлено для опознания изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде ООО «Ломбард Элит-А» ювелирное изделие - золотые серьги 583 пробы с красным камнем, и которые ФИО3 опознала как принадлежащие ей и похищенные обвиняемой ФИО2 (Том 1 л.д. 221-223 );

- протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ФИО3 предъявлено для опознания изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде ООО «Ломбард Элит-А» ювелирное изделие - золотое обручальное кольцо 583 пробы, и которые ФИО3 опознала как принадлежащее ей и похищенное обвиняемой ФИО2 (Том 1 л.д. 227-229 ).

Суд, проанализировав представленные доказательства в совокупности, считая их допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела, действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по ч. 3 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается ее собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Показания подсудимой о признании своей вины, суд признает достоверными, поскольку они согласуются и подтверждены всеми иными доказательствами, исследованными по делу. 

При оценке показаний свидетелей у суда нет оснований сомневаться в их правдивости, поскольку они соотносятся между собой, не противоречат друг другу, устанавливают одни и те же обстоятельства по делу и у них отсутствуют основания оговаривать подсудимого.

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО3 в августе 2022 года, по пути следования из 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Дагестан познакомилась с ФИО2 которая введя ее в заблуждение, войдя в доверие, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитила денежные средства на общую сумму сумме 285 000 рублей и ювелирные изделия на общую сумму 241 000 рублей, принадлежащие ей на праве собственности.

Согласно показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО6, являющихся супругами, по просьбе потерпевшей они пошли в дом родственницы ФИО2 проживающей возле автостанции 

<

адрес> и передали ей золотые изделия потерпевшей, хранившиеся у них в сейфе, для последующей передачи потерпевшей, однако в последующем выяснилось, что золотые изделия ФИО2 потерпевшей не передала, а присвоила их, частично сдав в ломбард. 

Показаниями ФИО4 подтверждается факт перевода 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, которые она передала подсудимой.

Согласно показаний свидетеля ФИО5, подсудимая ее родственница, часто приходила к ней в гости. Подсудимая рассказала ей, что у нее дома, когда ее не было, подсудимой передавали золотые изделия, чтобы она взяла их с собой в 

<

адрес>, что она и сделала.

Показаниями ФИО15 подтверждается факт того, что подсудимая заложила в ООО «Ломбард Элит-А» расположенном по адресу 

<

адрес> «А» золотые изделия, изъятые следственными органами в последующем, золото заложила в их ломбард 3 залогами, а именно: золотые изделия по залоговому балету №АБ118678 та заложила ДД.ММ.ГГГГ, золотые изделия по залоговому билету №АБ118679 та заложила ДД.ММ.ГГГГ, золотые изделия по залоговому билету №АБ118680 она заложила ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе матери ФИО3 он перевел со своей банковской карты на банковскую карты матери № деньги в сумме 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе матери он перевел со своей банковской карты на банковскую карту №, которую сообщила ФИО17 для перевода, деньги в сумме 100 000 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО2 подтверждается, что по просьбе подсудимой, являющейся ее свекровью, примерно 22-ДД.ММ.ГГГГ она отдала ей 100 000 рублей наличными, которые поступили на ее банковскую карту в тот же день от незнакомого ей ФИО7 М. 

Суд доверяет перечисленным выше письменным доказательствам, указанным в обвинительном заключении и представленные стороной обвинения, они устанавливают одни и те же обстоятельства по делу, подтверждаются показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами.

Так, согласно протокола очной ставки потерпевшей с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая ФИО2 частично согласилась с показаниями потерпевшей ФИО3, за исключением обстоятельств знакомства, признала свою вину в том, что войдя в доверие ФИО3 и обманом она получила от нее переводами почти 290 000 рублей и золото на 240 000 рублей. (Том 2 л.д. 1-7);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что с банковской карты потерпевшей ФИО3 № с банковским счетом № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с данного счета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведены операции по перечислению денежных средств на банковскую карту №, открытую на имя обвиняемой ФИО2, на общую сумму 175 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по перечислению денежных средств в размере 10 000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя свидетеля ФИО4,;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ломбарде ООО «Ломбард Элит-А», расположенном по адресу 

<

адрес>, стр. 2, по постановлению Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты: заложенные обвиняемой ФИО2 по договору потребительского займа с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ювелирные изделия - 1) браслет золото 585 пробы 12,2 гр; 2) цепь золото 585 пробы 19,79 гр.; 3) кольцо золото 583 пробы 7,79 гр. печатка мужская черная; 4) кольцо золото 585 пробы 2,35 гр. обручальное с прозрачными камнями, оцененные всего на общую сумму 105 310 рублей, и копия залогового билета №АБ118678;

заложенные обвиняемой ФИО2 по договору потребительского займа с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ювелирные изделия - 1) серьги золото 583 пробы калачи 5,82 гр.; 2) серьги золото 583 пробы 3,67 гр. с корундами; 3) кольцо золото 585 пробы 1,21 гр. с фианитами; 4) серьги золото 585 пробы 2,62 гр. с фианитами, оцененные всего на общую сумму 35 000 рублей, и копия залогового билета №АБ118679;

заложенное обвиняемой ФИО2 по договору потребительского займа с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ювелирное изделие - кольцо золото 583 пробы 3,2 гр. обручальное, оцененное на сумму 9 000 рублей, и копия залогового билета №АБ118680 (Том 1 л.д. 138-144 );

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по банковскому счету АО «Райффайзенбанк» №, справкой АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт перечисления со счета ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 150 000 рублей, получателем которых является потерпевшая ФИО3, а также ДД.ММ.ГГГГ перечислены 100 000 рублей на банковскую карту стороннего банка (Том 1 л.д. 162-164 );

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемой ФИО2 изъята выписка по банковскому счету в АО «Россельхозбанк» №, открытого на ее имя и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены операции по зачислению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на данный счет денежных средств в общей сумме 185 000 рублей, которые обвиняемая ФИО2 снимала наличными в банкомате, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу осмотрены изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде ООО «Ломбард Элит-А» ювелирные изделия и копии залоговых билетов. Осмотром установлено, что согласно копии залогового билета №АБ118678 обвиняемой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были заложены в указанный ломбард ювелирные изделия: браслет золото 585 пробы 12,2 гр; 2) цепь золото 585 пробы 19,79 гр.; 3) кольцо золото 583 пробы 7,79 гр. печатка мужская черная; 4) кольцо золото 585 пробы 2,35 гр. обручальное с прозрачными камнями; согласно копии залогового билета №АБ118679 обвиняемой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были заложены в указанный ломбард ювелирные изделия: 1) серьги золото 583 пробы калачи 5,82 гр.; 2) серьги золото 583 пробы 3,67 гр. с корундами; 3) кольцо золото 585 пробы 1,21 гр. с фианитами; 4) серьги золото 585 пробы 2,62 гр. с фианитами; согласно копии залогового билета №АБ118680 обвиняемой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заложено в указанный ломбард ювелирное изделие кольцо золото 583 пробы 3,2 гр. Обручальное;

- протоколами предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные ювелирные изделия, изъятые в ломбарде ООО «Ломбард Элит-А» ФИО3 опознала как принадлежащее ей и похищенное обвиняемой ФИО2

Все исследованные и приведенные доказательства вины подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, и имеют юридическую силу, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, доказанной полностью. 

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание следующее.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при определении которого суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категориям тяжких преступлений, личность виновной и все иные обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно материалам дела, подсудимая ФИО2 ране не судима (Том 2 л.д. 9-12).

Согласно оглашенной в судебном заседании характеристики ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (Том 2 л.д. 19).

Изучением материалов уголовного дела установлено, что подсудимая ФИО2 с самого начала расследования признала свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а так же в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание своей вины и раскаяние в содеянном суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено.

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимой наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как установлено, инкриминируемое подсудимой преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ согласно ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ею тяжкого преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая личность подсудимой ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, путем назначения ей наказания в виде лишения свободы.

В совокупности с данными о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденной, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и полагает возможным назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока, в течение которого своим поведением должна доказать свое исправление.

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенного ею преступления, и назначение более мягкого наказания, чем предусмотренного санкцией не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его последствия, суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращения производства по делу за примирением подсудимого с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ либо в связи с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, поскольку достаточность предпринятых подсудимым действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить ее от уголовной ответственности, по делу не установлено. 

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает в числе других и вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В соответствии со ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба в результате совершенного преступления всего в размере 341 000 рублей к подсудимой ФИО2

Подсудимая ФИО2 иск признала. 

Выслушав мнение сторон относительно заявленного гражданского иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинен ный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлена вина ФИО2 в хищении денежных средств и золотых изделий потерпевшей на сумму 526000 рублей, из которых золотые изделия на сумму 185000 рублей возвращены потерпевшей, суд считает гражданский иск подлежащим удовлетворению частично, а именно в размере 341000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований гражданский иск подлежит отказу в удовлетворении.

Судьбу вещественных доказательств, указанных в обвинительном заключении, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года, в течении которого ФИО2 должна доказать свое исправление. 

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться ежемесячно (один раз в месяц) на регистрацию по вызовам указанного органа. 

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО3 341000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда. 

Вещественные доказательства: - DVD-R диск с выпиской по банковской карте ФИО3 №, хранится при уголовном деле; (Том 1 л.д. 128) ; выписка по банковскому счету ФИО7 №, хранится в материалах уголовного дела; (Том 1 л.д. 157-160, 165), справка АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, хранится в материалах уголовного дела; (Том 1 л.д. 161, 165), выписка по банковскому счету ФИО2 №, хранится в материалах уголовного дела; (Том 1 л.д. 199-203, 208), копии залоговых билетов №АБ118678, №АБ118679, №АБ118680, хранятся при уголовном деле; (Том 1 л.д. 177-185, 236-237) оставить при уголовном деле. 

Золотой браслет ручной работы, золотая цепочка, золотое обручальное кольцо с платиновой вставкой и белыми камнями, золотой мужской перстень с черным камнем, золотое обручальное кольцо 583 пробы хранящиеся у потерпевшей ФИО3, считать возвращенным законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Э.И. Телемишев 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 05RS0№-67

Подлинник судебного акта хранится в материалах уголовного дела №

Судья_______________