РЕШЕНИЕ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Судья Баяндаевского районного суда Иркутской области Орноева Т.А., с участием представителя администрации МО «Баяндаевский район» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе администрации МО «Баяндаевский район» на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ в отношении администрации МО «Баяндаевский район»,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Баяндаевский район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На указанное постановление администрацией названного муниципального образования подана жалоба, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование заявленного указано, что по факту освидетельствования водителя М.Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения, проведена служебная проверка, по итогам которой установлено, что водитель служебного автомобиля М.Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ самовольно выехал из гаража администрации района, не поставив в известность завгара Е.А.А., факт употребления спиртных напитков М.Г.Б. отрицает.

В судебном заседании представитель администрации МО «Баяндаевский район поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснение явившихся лиц, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения", должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в том числе, допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ), и мотивированное решение по делу( п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами ( ст.26.2 КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении,ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» в отношении администрации МО «Баяндаевский район» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на 130 км. автодороги Иркутск-Усть-Ордныский-Жигалово, администрация МО «

<

адрес>», в нарушении п. 2.?. ПДД, ОП п.12 ПДД РФ, допустила выпуск на линию транспортного средства марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер №, принадлежащего администрации МО «Баяндаевский район», под управлением М.Г.Б., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные действия были квалифицированы должностным лицом по ст.12.32 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, начальник ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» пришел к выводу о виновности администрации МО «Баяндаевский район» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ. 

Однако, в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ мотивы принятого постановления в указанном акте отсутствуют, доводы тому не приведены.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( ст.24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В ходе производства по делу представитель администрации МО «Баяндаевский район» оспаривал виновность в совершении вмененного административного правонарушения, указывая, что водитель М.Г.Б. самовольно выехал из гаража администрации района, не поставив в известность завгара Е.А.А.

Однако, указанные доводы не были предметом рассмотрения и оценки.

Кроме того, на момент вынесения обжалуемого постановления, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении М.Г.Б. не было рассмотрено.

Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты, что не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, допущенные по настоящему делу, являются существенными, влекущими отмену постановления о назначении наказания, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД Рочссии «Эхирит-Булагатский» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации МО «Баяндаевский район» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, подлежит отмене.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении администрации МО «Баяндаевский район» дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения администрации МО «Баяндаевский район» к административной ответственности истекли, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу администрации МО «Баяндаевский район» удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Баяндаевский район», отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Т.А. Орноева