Дело № 5-335/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2017 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.43 КоАП РФ, в отношении юридического лица:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити Центр", 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сити Центр» совершено нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 мин. при осуществлении федерального государственного надзора за дорожным движением на улично-дорожной сети Петроградского района Санкт-Петербурга установлено, что на земельном участке 

<

данные изъяты>, кадастровый №, находящемся по адресу: 

<

адрес>, организована автомобильная стоянка со свободным доступом. Данный земельный участок принадлежит ООО «СИТИ ЦЕНТР» на правах аренды в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора участок предоставлен под размещение парковки легкового автотранспорта без права возведения капитальных сооружений (код – 11,4). При этом, на данной парковке отсутствуют специально выделенные и обозначенные места для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов в нарушение ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", не установлены дорожные знаки 6.4 «Место стоянки» со знаками дополнительной информацией 8.17 «Инвалиды», 

то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.5.43 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, защитника с надлежащим образом оформленной доверенностью не направил, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствии. 

Допрошенный в качестве свидетеля госинспектор дорожного надзора 

<

ФИО> показал, что проверка проводилась в рамках надзорных мероприятий. Путем визуального осмотра была выявлена стоянка, имеющая въезды и выезды на площадку, на которой стояли припаркованные транспортные средства. При этом обязательные места для инвалидов выделены не были, информационные знаки отсутствовали. По документам было установлено, что данная стоянка принадлежит ООО "Сити Центр". 

Исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов. Указанные места для парковки не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.43 КоАП РФ, подтверждается вышеуказанными показаниями 

<

ФИО> и представленными в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в объяснениях к которому представитель ООО «Сити Центр» указал, что Общество к организации автостоянки не приступало, в связи с чем не могли быть установлены дорожные знаки и разметка мест для инвалидов;

- определением о возбуждении административного дела и производстве административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КУГИ Санкт-Петербурга предоставило ООО «Сити Центр» в аренду под размещение парковки легкового транспорта земельный участок 

<

данные изъяты>, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

- актом приема-передачи участка от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы представителя юридического лица, указанные в объяснениях к протоколу об административном правонарушении, о том, что автостоянка не была оборудована не по вине Общества, не состоятельны, так как фактически на площадке была организована стоянка транспортных средств, при этом указанный земельный участках переда в аренду ООО «Сити Центр» именно в целях размещения парковки, в связи с чем при организации такого размещения у Общества возникли вышеуказанные предусмотренные законом обязанности, которые и выполнены не были, в связи с чем в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.43 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Частью 3 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

С учетом обстоятельств дела, сведений о юридическом лице, представленных сведений об устранении нарушений, а также отсутствии сведений о негативных последствиях, суд полагает возможным применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью "Сити Центр" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.43 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Медведева