ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2018 года Дело №

Центральный районный суд 

<

адрес> 

в составе судьи-председательствующего

с участием 

государственного обвинителя

подсудимого

защитника

потерпевшего

при секретаре судебного заседания 

Близняк Ю.В.,

Короед К.С.,

ФИО1,

ФИО2,

С.,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца города Н, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, работающего ….. ООО ОП «П», зарегистрированного по месту жительства по адресу: Н, К ул., №-№, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УКРФ, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется всовершении умышленного преступления приследующих обстоятельствах.

В период с 08:00 ДД.ММ.ГГГГ до 21:47 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес>, знавшего о том, что у ранее знакомого ему С. имеется банковская карта ОАО С, подключенная к сервису С Онлайн, с логином и паролем для входа и которые ему были достоверно известны, на счету которой хранились принадлежащие С. денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение кражи денежных средств, принадлежащих С. со счета его банковской карты, с причинением значительного ущерба С., с целью в дальнейшем распорядится похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Реализуя свой возникший преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21:47, находясь в помещении автовокзала, расположенного по адресу: Н, К, дом №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, так как С. рядом нет, используя принадлежащий ему мобильный телефон, без участия С. вошел в его личный кабинет С Онлайн, логин и пароль для входа в который ему были достоверно известны, получив тем самым доступ к денежным средствам С., хранящимся на счете его банковской карты №№, открытой в отделении ПАО С №№. расположенном по адресу: Н, С ул., дом №. После чего ФИО1 в сервисе С Онлайн совершил операцию по безналичному списанию денежных средств в размере 7000 рублей со счета указанной банковской карты С., открытой в отделении ПАО С №№. расположенном по адресу: Новосибирск, С ул., дом №, с целью сокрыть свои преступные действия, на счет банковской карты №, прикрепленной к сберегательному счету №№, который открыт и обслуживается в А отделении ПАОС №№, расположенном по адресу: А, П ул., д.№, литер А, знакомого ему С., не подозревающего об его истинных преступных намерениях, при этом со счета банковской карты С. списана комиссия за перевод в размере 70 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил принадлежащие С. денежные средства в размере 7070 рублей с учетом банковской комиссии в размере 70 рублей. 

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 22:29 С., не подозревающий об истинных преступных намерениях ФИО4, по указанию ФИО1 перевел со счета своей банковской карты № №, прикрепленной к сберегательному счету №№ который открыт и обслуживается в А отделении ПАОС № №, расположенном по адресу: А, П ул., д.№, литер А, на счет банковской карты ФИО1 № № денежные средства в размере 5960 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 1040 рублей ФИО1 оставил С. в качестве оплаты имевшегося у него перед ним долга и расходов на комиссию за банковский перевод. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил С. ущерб на общую сумму 7070 рублей, что является для С. значительным ущербом.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевший С. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, указав одновременно, что каких-либо материальных требований к подсудимому он не имеет, подсудимый полностью возместил причиненный вред, принес извинения. Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат К. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст.25 УПКРФ прекратить.

Заслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя Короед К.С., не возражавшей против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, исследовав материалы, характеризующие личность ФИО1, суд считает, что ходатайство потерпевшего С. подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное названным кодексом под угрозой наказания.

При этом реализация указанных в ст.6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.

Согласно ст.76 УКРФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПКРФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УКРФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется Б.А.ИБ., относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности также не привлекался, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства со стороны участкового и соседей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, принес потерпевшему извинения. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.76 УКРФ - в связи с примирением с потерпевшим.

С учетом положений ч.3 ст.133 УПКРФ прекращение уголовного преследования не влечет возникновения у подсудимого права на реабилитацию. Решениеопрекращении уголовного преследования подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УКРФ не подменяет приговор суда и не является актом, которым устанавливается виновность подсудимого в том смысле, как это предусмотрено ст.49 Конституции РФ.

Потерпевшим С. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного вреда. Поскольку в отношении подсудимого уголовное преследование подлежит прекращению, то на основании ч.2 ст.306 УПК РФ суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, - денежные средства в размере 7100 рублей, изъятые в ходе обыска по месту его жительства.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, в том числе когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

На основании приведенного, а также принимая во внимание, что наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора и в качестве таковой носит временный характер, учитывая правовую позицию КС РФ, изложенную в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд приходит к убеждению, что основания, которые учитывались при принятии наложения ареста на имущество, в настоящее время отпали и считает необходимым арест на упомянутое имущество отменить.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, по ходатайству подсудимого ФИО1 денежные средства в указанной сумме переданы на хранение потерпевшему С. (л.д.105,107,110).

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПКРФ, в силу нормы ч.10 ст.316 УПКРФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 81, 236, 254, 256, 306 УПКРФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УКРФ - прекратить на основании ст.25УПКРФ в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УКРФ в соответствии со ст.76 УКРФ.

Гражданский иск потерпевшего С. – оставить без рассмотрения.

Отменить арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Центрального районного суда 

<

адрес>, на имущество, принадлежащее ФИО1, - денежные средства в размере 7100 рублей, изъятые в ходе обыска по месту его жительства.

По результатам вступления в законную силу постановления меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По результатам вступления в законную силу постановления вещественные доказательства: выписки по банковским картам – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Близняк