УИД68RS0№-45

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июля 2023 года 

<

адрес>

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Кондаковой А.Ю., 

при секретаре Картавых А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> к ФИО3 о взыскании переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> (далее ОСФР) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ, федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 57345, 37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2632, 24 руб..

В обоснование требований истцом указано, что ответчик являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п.п.3 ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», так как обучался на очной форме в ТОГБПОУ «Колледж торговли, общественного питания и сервиса». В соответствии с информацией предоставленной учебным заведением ответчик с ДД.ММ.ГГГГ отчислен из числа студентов, что является основанием для прекращения выплаты ранее назначенной пенсии. Об отчислении из учебного заведения ФИО3 в ОСФР не сообщил, тем самым злоупотребив отсутствием в ОСФР сведений о его отчислении и при этом, получив пенсию по случаю потери кормильца, в связи с чем, причинил ущерб ОСФР в заявленном размере. Ответчику было направлено уведомление о необходимости восстановления на счет ОСФР незаконно полученной суммы пенсии по случаю кормильца и федеральной социальной доплаты. В добровольном порядке до настоящего времени сумму переплаты пенсии не возместил, в связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ОСФР по 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее Закон N 166-ФЗ).

На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Закона N 166-ФЗ (в соответствующей редакции) право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, не имеющие права на пенсию по случаю потери кормильца, предусмотренную Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", или на пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со статьями 8 и 10 настоящего Федерального закона.

В силу положения статьи 13 Закона N 166-ФЗ (в соответствующей редакции) при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 9 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Нормы, аналогичные вышеприведенным, предусмотрены в настоящее время положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Вместе с тем, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанной нормы права не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату суммы, которые предназначены для удовлетворения необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-10 П в целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий (аналогичное правовое регулирование содержится в ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П и др.).

Таким образом, федеральный законодатель, закрепивший - в рамках своих дискреционных полномочий в сфере регулирования пенсионных отношений - в ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" специальный механизм защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, исходил из того, что пункты 1 и 2 данной статьи не предполагают возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Пенсионному Фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-10 П, с гражданина, которому назначена пенсия по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Отец ответчика – ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.43).

Первоначально заявление в пенсионный орган было подано законным представителем ФИО3 – матерью ФИО2 (л.д.64).

На основании решения УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена социальная пенсия по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, и по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась в размере 1560 руб. (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 достиг совершеннолетия (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в 

<

адрес> принял решение прекратить выплату ФИО3 социальной пенсии (л.д.66). 

На основании справки ТОГБПОУ «Колледж торговли, общественного питания и сервиса» № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении ФИО3 на 1 курс колледжа сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и в соответствии с заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11) ему решением ОПФР по тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) была возобновлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца.

В заявлении-бланке от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном ФИО3, имеется ссылка о предупреждении заявителя о необходимости извещения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения, приостановления, продления выплаты пенсии, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (оборотная сторона л.д.10).

Решением ОПФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена федеральная социальная доплата к пенсии в размере 9396 руб. (л.д.13).

В соответствии с приказом ТОГБПОУ «Колледж торговли, общественного питания и сервиса» №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, ФИО3 отчислен из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28, 30).

Решением ОПФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ (л.д..15).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2023ответичку выплачена социальная пенсия по СПК в размере 48473, 67 руб., федеральная социальная доплата к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8871, 70 руб. (л.д.17).

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании необоснованно полученной суммы пенсии, ссылается в обоснование своих требований на то, что ответчик не уведомил орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о факте, влекущем прекращение ему выплаты пенсии по случаю потери кормильца, в результате возникла переплата пенсии. 

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление следующего обстоятельства: имела ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении пенсии по потере кормильца.

Поскольку добросовестность гражданина, в данном случае ФИО3, при разрешении требований пенсионного органа о взыскании необоснованно полученной пенсии презюмируется, суд, оценивая представленные доказательства, учитывает, что ответчику не были разъяснены условия получения пенсии по потери кормильца, ответственность за не информирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий, имеется лишь общая информация со ссылками на нормы закона, не доступная к пониманию обычных граждан. 

В представленном истцом заявлении не содержится информация, что ФИО3 был уведомлен о необходимости сообщать в пенсионный орган о факте отчисления из учебного заведения, следовательно, в его действиях отсутствуют признаки недобросовестности при получении пенсии по потери кормильца, суду не представлены бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие, что выплата спорной денежной суммы осуществлена в результате недобросовестного поведения ответчика. 

Доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика, истцом не представлено. 

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> к ФИО3 о взыскании переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Кондакова

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023

Судья А.Ю. Кондакова