№12-134/2018 копия 

РЕШЕНИЕ

г. Салават 07 мая 2018 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Пономарева Ирина Николаевна, рассмотрев в здании Салаватского городского суда РБ по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность постановления, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела в судебном заседании не участвовал, в связи с чем был лишен возможности представить суду доводы и доказательства невиновности, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении просил пойти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, однако инспектором не был направлен на медицинское освидетельствование.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения судебного заседания, назначенного на 00.00.0000 года, извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной ему заказным письмом с уведомлением по месту его жительства: (адрес) указанного им в протоколе об административном правонарушении от 00.00.0000 (л.д. 3), в жалобе на постановление мирового судьи (л.д.26-27), а также представившего копию паспорта с регистрацией к заявлению о передаче материала для рассмотрения по подсудности (л.д.16).

Вместе с тем, ФИО1 не являлся на почту за получением данного судебного извещения, в результате чего оно было возвращено в Салаватский городской суд РБ за истечением срока хранения на почте. При таких обстоятельствах, ФИО1 считается извещенным о времени и месте судебного заседания на 00.00.0000 года. Уклонение ФИО1 от получения указанного извещения не свидетельствует о невыполнении судом возложенной на него обязанности известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Поскольку к назначенному времени ФИО1 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств о заключении соглашения с защитником на представление его интересов в суде ФИО1 не представлено, полагаю возможным рассмотреть указанное дело по существу в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 улице (адрес) водитель ФИО1 управлял автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак (данные изъяты) в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении ... от 00.00.0000 года, где изложено существо правонарушения; протоколом о задержании транспортного средства ... 00.00.0000 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 00.00.0000 года; актом освидетельствования ... от 27 января 2018 года и чеком алкотектора, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1,357 мг/л).

Все действия при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством проведены в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 02.03.2009г. N 185 (ред. от 22.12.2014г.).

Возражений относительно правильности составления процессуальных документов в них не содержится, что свидетельствует о согласии ФИО1 с обстоятельствами, изложенными в них, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, оснований сомневаться в которых не имеется.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании ФИО1 не участвовал, в связи с чем был лишен возможности представить доводы и доказательства своей невиновности, не может повлечь отмену судебного постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в целях соблюдения установленных в статье 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).Как усматривается из материалов дела, ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела 16 марта 2018 года с помощью СМС-сообщения, номер телефона которого указал в протоколе об административном правонарушении от 27 января 2018 года, заявлении от 05 февраля 2018 года о направлении дела по подсудности. 

Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, его право на судебную защиту не нарушено.

Нарушений принципов законности, закрепленных в статье 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Ссылки в жалобе на то, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении просил пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, своего подтверждения в ходе производства по делу и при рассмотрении настоящей жалобы не нашли.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами такого освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 мог изложить свои замечания и возражения относительно установленного результата (1,357 мг/л) в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Однако сведений о несогласии ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствующий акт не содержит, равно как и иные материалы дела.

Напротив, из представленных материалов административного дела следует, что ФИО1 подписал процессуальные документы, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен.

При этом, как следует из материалов дела, ФИО1 не представлял каких-либо замечаний в рамках освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о нарушении порядка проведения данной процедуры не заявлял.

При таких обстоятельствах оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось.

Установленное у ФИО1 в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,357 мг/л свидетельствует о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения.

Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан и его заместители.

Судья подпись И.Н. Пономарева

Верно. Судья И.Н. Пономарева

Подлинник решения подшит в материалы административного дела №5-166/2018 мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават РБ (№12-134/2018).