УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 653976 рублей 33 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9739 рублей 76 копеек. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) согласно кредитному договору № предоставил ответчику кредит в сумме 542000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,9 процентов годовых на потребительские нужды. В настоящее время заемщиком систематически не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем сумма кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 660294 рубля 09 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 499859 рублей 86 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам – 148262 рубля 52 копеек, сумма задолженности по процентам на просроченный долг – 5151 рубль 98 копеек, неустойка – 7019 рублей 73 копеек. С целью не нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости банк снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 653976 рублей 33 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 499859 рублей 86 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам – 148262 рубля 52 копеек, сумма задолженности по процентам на просроченный долг – 5151 рубль 98 копеек, неустойка – 701 рубль 97 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9739 рублей 76 копеек.

Истец – представитель Банка ВТБ «ПАО» в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, также указывает, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки на судебное заседание суду не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) согласно кредитному договору № предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 542000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с уплатой процентов за пользованием кредита 20,9 процентов годовых на потребительские нужды.

В соответствии с подпунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ «Банк Москвы» (ОАО реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)». Одновременно с этим АО «БС Банк (Банк Специальный)» был присоединен к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ПАО «Банк ВТБ» в связи с присоединением к нему ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО «Банк ВТБ».

Согласно расчету сумма кредитной задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 660294 рубля 09 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 499859 рублей 86 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам – 148262 рубля 52 копеек, сумма задолженности по процентам на просроченный долг – 5151 рубль 98 копеек, неустойка – 7019 рублей 73 копеек.

В силу пункта 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, на 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. 

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом снижения суммы неустойки, задолженность по кредитному договору составила в размере 653976 рублей 33 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 499859 рублей 86 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам – 148262 рубля 52 копеек, сумма задолженности по процентам на просроченный долг – 5151 рубль 98 копеек, неустойка – 701 рубль 97 копеек.

Согласно пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данные требования не исполнены.

Учитывая, что обязательства ответчика по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы задолженности вместе с процентами и неустойкой соответствуют требованиям закона, суд считает иск подлежащим удовлетворению по заявленным истцом требованиям, а именно надлежащим взысканию с ответчика долга по кредитному договору в сумме 653976 рублей 33 копеек. 

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9739 рублей 76 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере 653976 рублей 33 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 739 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Судья: С.В. Медянцева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.