Дело № 2-346(2)/2019

64RS0034-02-2021-000362-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Мазановой Ю.Ф., 

с участием: представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Сызрань-Саратов-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211340, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля ISUZU, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 В результате столкновения автомобиль ISUZU, государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ВАЗ 211340, государственный регистрационный знак №. Поскольку на момент данного дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности транспортного средства ВАЗ 211340, государственный регистрационный знак №, не застрахован, истец вынужден обратиться с указанным требованием к собственнику автомобиля ФИО6, а также к водителю ФИО5 Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Приоритет Оценка». На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта составила 212400 руб. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 212400 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., убытки, связанные с проведением экспертизы в сумме 8000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5324 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержащимся в иске. 

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражения на исковые требования не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

Сведениями о том, что неявка ответчиков, имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании ФИО6 с 18.03.2015 г. является собственником автомашины LADA ВАЗ-211340, государственный регистрационный знак №. Автомобиль ISUZU ELF, государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит ФИО4

19.03.2021 г. в 00 часов 55 минут на 219 км. + 820 м автодороге Сызрань-Саратов-Волгоград в Воскресенском районе Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA ВАЗ-211340, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля ISUZU ELF, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель автомобиля LADA ВАЗ-211340, государственный регистрационный знак № ФИО5, в нарушение п.п. 1.2, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, не справилась с управлением, не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с давившимся во встречном направлении автомобилем ISUZU ELF, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 

Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МО МВД России «Саратовский» от 19.03.2021 г. водитель LADA ВАЗ-211340, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО5 была привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Кроме того, в отношении ФИО5 старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МО МВД России «Саратовский» 19.03.2021 г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой происшествия. 

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч.2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине водителя ФИО5, автомашине истца были причинены механические повреждения. Согласно досудебному экспертному заключению №03/21-88 от 05.04.2021 г., стоимость ущерба автомобиля ISUZU ELF, государственный регистрационный знак 

<

***>, составила без учета износа 212400 руб. 

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется. Оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. От ответчика ходатайства о поведении судебной экспертизы не поступало.

В связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше исследование в основу принимаемого решения о размере ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.03.2021 года. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2012 г. №1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила дорожного движения РФ, была упразднена обязанность водителя транспортного средства иметь при себе помимо прочих документов на автомобиль доверенность на право управления транспортным средством. Таким образом, собственник автомобиля LADA ВАЗ-211340, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО6 мог передать транспортное средство водителю ФИО5 без выдачи доверенности на право управления транспортным средством.

Следовательно, с виновника ДТП ФИО5 в пользу истца необходимо взыскать материальный ущерб, причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.03.2021 г. в размере 212400 руб.

Ответчик ФИО5 не представила суду доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного иска, и не возражала против удовлетворения исковых требований.

В удовлетворении исковых требований к собственнику автомобиля LADA ВАЗ-211340, государственный регистрационный знак № ФИО6 следует отказать.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что исковые требования ФИО4 к ФИО5 подлежат удовлетворению, то с последней в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере 8000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5324 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. Данные расходы являются обоснованными и подтверждены доказательствами и порядке ст.94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. Учитывая правовую позицию истца и его представителя по данному делу, количество собранных представителем истца доказательств, объем и содержание искового заявления, количество судебных заседаний с участием представителя, срок нахождения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что разумным пределом суммы, подлежащей взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, будет считаться сумма 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 212400 руб., судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5324 руб., а всего взыскать 240724 (двести сорок тысяч семьсот двадцать четыре) руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО6, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья подпись А.В. Судоплатов

Копия верна: судья А.В. Судоплатов 

Секретарь Ю.Ф. Мазанова