УИД - 72MS0№-42

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 30 октября 2025 года 

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-934/2025 по жалобезащитника Смирнова Павла Валерьевичав интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Тюмени от 04.08.2025, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Тюмени от 04.08.2025 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, защитникСмирнов П.В. представил жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление вынесено мировым судьей незаконно и необоснованно. Требования мотивирует тем, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД проведена с грубыми нарушениями. Предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от сотрудников ГИБДД ФИО1 не поступало. После прохождения процедуры тестирования и согласия ФИО1 с результатами освидетельствования ФИО1, осознав ситуацию, немедленно подошел к сотрудникам ДПС и просил проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, так как не чувствовал алкогольного опьянения. Сотрудники полиции отказали ФИО2 в прохождении медицинского освидетельствования. Свое несогласие с результатом алкотестера ФИО1 с помощью супруги зафиксировал на камеру сотового телефона, запись предоставил мировому судье при рассмотрении дела. Разница в 2 минуты между согласием ФИО1 с результатами тестирования и требованием проехать в медицинское учреждение для повторного тестирования объективно подтверждает наличие халатного отношения со стороны сотрудников ДПС при составлении административного материала в отношении ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Смирнов П.В. в судебном заседании доводы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Считает, что сотрудниками полиции грубо нарушен п.8 Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном 

<

адрес> от 11.05.2025, протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 11.05.2025, акта освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от 11.05.2025, управляя11.05.2025 в 08:50 часов на 94 км автодороги Тюмень-Омск транспортным средством HYUNDAIELANTRA, государственный регистрационный знак № ФИО1 в нарушение п. 2.7. ПДД РФ находился в состоянии опьянения.

Суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Доводы жалобы судом не принимаются, носят формальный характер, противоречат материалам дела. Представленные материалы административного дела не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством, факт нахождения водителя в состоянии опьянения нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данные действия образуют состав вменяемого правонарушения. ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения, с ее результатами согласился, о чем собственноручно указал в процессуальных документах. Изменение позиции водителя не влечет обязанность сотрудников ГИБДД направлять его на медицинское освидетельствование после оформления процессуальных документов, соответствующих требованиям закона.

Представленные материалы дела соответствуют требованиям закона, все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статей 27. 12, 28. 2 КоАП РФ. Оснований для признания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств не имеется.

Нарушений Правил при проведении процедуры освидетельствования у ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не установлено. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, доводы жалобы идентичны доводам защитника, заявленных мировому судье в судебном заседании, и оценка которым в полной мере отражена в обжалуемом постановлении мирового судьи от 04.08.2025. 

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены личность заявителя, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах минимальной санкции статьи. 

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено. 

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Тюмени от 04.08.2025 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т. А. Гусаркова