№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2025 года Новый проезд, 4, г. Тольятти, 

Самарская область 

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Михеева Е.Я., 

с участием представителей АО «АВТОВАЗ» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей, 

с участием государственного инспектора ФИО7 управления Ростехнадзора ФИО5, представителя по доверенности ФИО7 управления Ростехнадзора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, 

в отношении юридического лица - акционерного общества «АВТОВАЗ», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес и фактический адрес: 

<

адрес>,

установил:

В Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о привлечении к административной ответственности с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - АО «АВТОВАЗ», составленное государственным инспектором ФИО7 управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5.

В судебном заседании представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - АО «АВТОВАЗ» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признали, предоставив письменные возражения на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Из пояснений представителей следует, что 

<

данные изъяты> При рассмотрении дела об административном правонарушении просили суд принять во внимание и учесть, как смягчающее обстоятельство, что выявленные несоответствия, указанные в предписании и в протоколе, предполагают возможность эксплуатации производственных объектов с поэтапным планом их устранения. Указанное подтверждается Актами экспертной оценки мероприятий безопасной эксплуатации здания экспертной организации.

Государственный инспектор ФИО7 управления Ростехнадзора ФИО5, представитель ФИО7 управления Ростехнадзора ФИО6 в судебном заседании поддержали заявление о привлечении АО «АВТОВАЗ» к административной ответственности и просил назначить наказание в виде административного приостановления деятельности опасного производственного объекта 

<

данные изъяты>, peг. №, II класс опасности, на срок 90 суток. Представил отзыв на возражения АО «АВТОВАЗ», из которых следует, что нарушения, 

<

данные изъяты> В возражениях отмечено, что данное правонарушение не подлежит признанию малозначительным. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Обществом не представлено доказательств исключительности рассматриваемого случая и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. АО «АВТОВАЗ» также не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, соответственно оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, не имеется. 

Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении и предоставленные материалы, приходит к убеждению, что в действиях АО «АВТОВАЗ» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий определены Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон).

Согласно ст. 1 Закона промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Положения Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Обязанности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, закреплены положениями п. 1 ст. 9 Закона.

В соответствии с п. п. 5.2.2.16 (1) п. 5 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности.

Руководствуясь указанными полномочиями, приказом Ростехнадзора от 09.12.2020 № 512 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности процессов получения или применения металлов».

Также, здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также осуществляемые на всех этапах их жизненного цикла процессы инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, монтажа, наладки, эксплуатации (включая текущий ремонт), сноса (далее также - здания, сооружения, процессы, осуществляемые на всех этапах их жизненного цикла) являются объектом технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов дела следует, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с выполнением мероприятий, предусмотренных учетным номером КНМ № Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ФИО7 управления Федеральной службой по экологическому технологическому и атомному надзору ДД.ММ.ГГГГ и на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении опасного производственного объекта 

<

данные изъяты>, peг. №, II класс опасности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего АО «АВТОВАЗ» проведено плановое контрольное (надзорное) мероприятие.

В ходе проведения плановой выездной проверки выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, зафиксированные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, при эксплуатации опасного производственного объекта 

<

данные изъяты>, в том числе:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По факту выявленных нарушений государственным инспектором ФИО7 управления Ростехнадзора ФИО5 в отношении юридического лица - АО «АВТОВАЗ» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Факт совершения привлекаемым лицом данного административного правонарушения полностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложено существо вменяемого административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ; актом выездной плановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом проведения эксперимента при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса контролируемого лица, его уполномоченного представителя, иного лица располагающего информацией имеющей значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ; проверочным листом (списком контрольных вопросов), применяемым Ростехнадзором и его территориальными органами при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении привлекаемого лица и другими материалами дела. 

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Невиновность АО «АВТОВАЗ» в отношении рассматриваемого правонарушения могла бы иметь место в случае, если бы им производились необходимые действия, направленные на соблюдение норм законодательства. 

Вместе с тем выявленные нарушения АО «АВТОВАЗ» на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в полном объеме не устранены.

Действия АО «АВТОВАЗ» судья квалифицирует по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Указанный вывод основывается на исследованных доказательствах, которые у судьи сомнений не вызывают.

Собранные по данному делу доказательства виновности АО «АВТОВАЗ» судья признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при решении вопроса о виде и размере административного наказания АО «АВТОВАЗ» судья учитывает характер совершенного административного правонарушения; сведения о неблагоприятном имущественном и финансовом положении юридического лица в деле отсутствуют.

При этом приказ о введении режима неполной рабочей недели от ДД.ММ.ГГГГ № не может свидетельствовать о неблагоприятном имущественном и финансовом положении, поскольку принят в целях изменения организационных условий труда и в целях сохранения рабочих мест, и сведений об указанных обстоятельствах не содержит.

В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд учитывает совершение однородных административных правонарушений.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ усматривается признание вины и совершение действий, направленных на устранение выявленных нарушений, в подтверждение чего представлена соответствующая документация.

Назначение определенного вида административного наказания и установление размера избранного административного наказания должны быть мотивированы и отражены в постановлении о привлечении лица к административной ответственности согласно требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При решении вопроса о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия в ходе осуществления своей деятельности всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер, что свидетельствует о его вине.

В рамках рассматриваемого дела установлено, что АО «АВТОВАЗ» на момент проведения проверки не предприняты меры по соблюдению требований промышленной безопасности.

Из материалов дела следует, что выявленные нарушения по разделу 1 в части выполнения мероприятий по устранению выявленных дефектов и повреждений, указанных в разделе 9 заключения экспертизы промышленной безопасности рег.№ г. выявлены ДД.ММ.ГГГГ. На дату возбуждения дела об административном правонарушении выявленные нарушения не устранены. Данный факт подтверждается Актом экспертной оценки мероприятий безопасной эксплуатации здания 

<

данные изъяты>, в краткосрочной перспективе от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Нарушение по разделу 2 устранено лишь ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Уведомлением о внесении изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре ОПО № от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ. На дату возбуждения дела об административном правонарушении нарушение не устранено. 

В части устранения выявленных нарушений по разделам 3, 4 контролирующий орган отмечает, что не согласен с доводами Общества по мотивам, изложенным в возражениях.

Согласно представленным Обществом документам (дорожная карта от ДД.ММ.ГГГГ и мероприятия, утвержденные приказом от ДД.ММ.ГГГГ №) срок устранения нарушений 

<

данные изъяты>, что является недопустимым в условиях нарушения требований промышленной безопасности.

По разделу 4 протокола нарушение не устранено в полном объеме. «

<

данные изъяты>

Несогласие АО «АВТОВАЗ» с наличием нарушений по разделам 

<

данные изъяты>. Указанное было подтверждено в ходе судебного заседания государственным инспектором ФИО7 управления Ростехнадзора ФИО5

Таким образом, возражения АО «АВТОВАЗ» о несогласии с нарушениями, выявленными в ходе проверки, по разделам 3 и 4 судом не принимаются.

Оснований, позволяющих признать совершённое АО «АВТОВАЗ» административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учётом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершённого правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В данном случае, с учетом объема допущенных нарушений и характера совершенного деяния, которым существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, действия (бездействие) АО «АВТОВАЗ» не могут быть признаны малозначительными.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу, в том числе на основании ст. 2.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей замену административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса не имеется, поскольку несоблюдение требований промышленной безопасности влечёт реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1, 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг; административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей; срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Согласно ч. 2 ст. 32.12 КоАП РФ при административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса.

Приостановка деятельности в части эксплуатации объекта 

<

данные изъяты> вызовет необходимость приостановки всего литейного производства, что неблагоприятно скажется на работниках АО «АВТОВАЗ», а так же налоговых поступлениях в бюджеты различных уровней, так как данный вид наказания лишает АО «АВТОВАЗ» возможности осуществлять свою профильную деятельность, исключает участок из хозяйственной деятельности.

Административным органом не предоставлено каких-либо доказательств, что для устранения выявленных недостатков, а также для предотвращения возможных неблагоприятных последствий обязательно приостановление деятельности проверяемого объекта. Данные объекты существуют значительный временной промежуток, по ним установлен режим постоянного государственного надзора и ежегодно проводятся проверки органами Ростехнадзора. Административным органом также не предоставлены какие-либо конкретные доказательства, что данный объект на сегодняшний день оказывает какое-либо вредное воздействие.

АО «АВТОВАЗ» в материалы дела представлен Акт экспертной оценки мероприятий безопасной эксплуатации 

<

данные изъяты> в краткосрочной перспективе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на текущий момент какой-либо значительной динамики развития дефектов, а также признаков появления недопустимого и предаварийного состояния не выявлено, что дает основание допустить эксплуатацию здания в краткосрочной перспективе, но при условии организации наблюдения за данными дефектами и повреждениями службами заказчика. Срок устранения данных дефектов и повреждений с учетом их текущего состояния на момент составления данного акта - ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, характера совершенного АО «АВТОВАЗ» правонарушения, суд не находит оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку это может повлечь за собой необратимые последствия для производственного процесса, в связи с чем, суд считает возможным назначить АО «АВТОВАЗ» наказание в виде административного штрафа.

Согласно ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в данном случае судом не установлено.

При этом суд приходит к выводу о необходимости назначения АО «АВТОВАЗ» наказания в виде минимального штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку АО «АВТОВАЗ» реализуются социально-значимые мероприятия в поддержку работников, участвующих и погибших в СВО. Приостановление деятельности АО «АВТОВАЗ» неминуемо повлечет невозможность исполнения добровольно взятых на себя АО «АВТОВАЗ» мер в поддержку работников, выполняющих задания в зоне СВО. Также установлено, что АО «АВТОВАЗ» участвует в поддержании и развития регионов Самарской области, в частности, финансирует программы социального развития. Однако возможность продолжения финансирования указанных программ напрямую зависит от осуществления АО «АВТОВАЗ» производства, и как следствие, наличия на это финансовой возможности. В целях устранения нарушений, указанных в протоколе, АО «АВТОВАЗ» предприняты все зависящие от него меры, поскольку наиболее существенные нарушения промышленной безопасности устранены.

В силу ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

АО «АВТОВАЗ» к субъектам малого и среднего предпринимательства, юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, не относится, в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не включено.

В силу изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие исключительных обстоятельств, оснований для освобождения АО «АВТОВАЗ» от административной ответственности в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замены административного штрафа на предупреждение, назначения наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.9, 3.4, 3.12, 4.1 - 4.1.2, 4.5, 17.7, 24.1 26.1 - 26.2, 26.10, 29.1 - 29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

Признать акционерное общество «АВТОВАЗ», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес и фактический адрес: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> № в 

<

данные изъяты>; БИК №; ИНН №; КПП №; получатель: 

<

данные изъяты>); код бюджетной классификации: № - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов; ОКТМО: №; вид платежа: АШ - административный штраф; назначение платежа: Административный штраф по решению № 5-218/2025, УИН №.

Разъяснить акционерному обществу «АВТОВАЗ» положения ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, по адресу: Новый проезд, 4, каб. 136, г. Тольятти, Самарская область.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Я. Михеева