РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 января 2025 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Черных М.И., 

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ( № по иску ФИО3 к ФИО5 Нурие, ФИО4 о признании недействительным решений общего собрания членов ТСЖ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО5 Нурие, ФИО4 о признании недействительным решений общего собрания членов ТСЖ, в обоснование указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.11,2024г. якобы проводится собрание членов ТСЖ «Жукова 6» многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. Однако, данное собрание по сути проведено не было.

О проведении собрания были размещены объявления на доске объявлений в каждом из подъездов. Однако, указанные объявления содержали иной перечень вопросов, нежели вопросы, поставленные при проведении самого собрания в бюллетенях для голосования. Кроме того, полагаю, что объявления были развешены не своевременно, что является грубым нарушением порядка созыва и проведения собрания.

Ряду собственников помещений было отказано в праве на участие в собрании. Результаты собрания так же не действительны по следующим основаниям:

1.Датой окончания собрания было обозначено 02.11.2024г. в 24 часов 00 минут. Однако, такого значения времени не существует.

2.Ряд вопросов, поставленных на голосование, противоречит требованиям ЖК РФ. Например, голосование проводится списками кандидатов, что лишает возможности выбора отдельно по каждому из кандидатов.

3.Предлагается прекратить полномочия действующего правления, но причины не указываются.

4.Предлагается прекратить полномочия действующей ревизионной комиссии, но причины не указываются.

5.На момент проведения собрания у его организаторов отсутствовал реестр собственников помещений, что является непреодолимым препятствием для проведения собрания.

6. Фактически кворум при проведении собрания отсутствовал.

7.Имеются и другие нарушения при проведении собрания и подведении его итогов, но подробнее о них можно будет говорить после полного и подробного изучения всех документов касательно данного собрания.

Обратившись в суд, истец просил признать недействительными все решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ «Жукова 6» в многоквартирном 

<

адрес> проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 26.06.2024г. по 02.11.2024г.

Обязать ФИО2 довести до сведения всех собственников помещений 

<

адрес> о факте признания собрания и его итогов недействительными.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда представил дополнительные пояснения к исковому заявлению, согласно которым указала, что после проведения судом предварительного заседания по согласованию между сторонами истцом были изучены решения членов ТСЖ по поставленным вопросам. Количество решений соответствует по объему голосов тому, который указан в итоговом протоколе. О проведении собрания были размещены объявления на доске объявлений в каждом из подъездов. Однако указанные объявления содержали иной перечень вопросов, нежели вопросы, поставленные при проведении самого собрания в бюллетенях для голосования. Указанная информация истцом перепроверена, расхождения в объявлениях и решениях истец не выявила, была введена в заблуждение, поскольку иные лица пытались провести иное собрание. В связи с чем, истец на данном утверждении не настаивала. ФИО3 просила учесть доводы части того, что результаты собрания также недействительны по следующим основаниям: датой окончания собрания было обозначено ДД.ММ.ГГГГ в 24.00 часов, однако такое значение времени отсутствует; ряд вопросов, поставленных на голосование, противоречит требованиям ЖК РФ. Например голосование проводится списками кандидатов, что лишает возможности выбора отдельно по каждому из кандидатов; предлагается прекратить полномочия действующего правления, но причины не указываются; предлагается прекратить полномочия действующей ревизионной комиссии, но причины не указываются; на момент проведения собрания у его организаторов отсутствовал реестр собственников помещений, что является непреодолимым препятствием для проведения собрания. По указанным основаниям истец просила требования удовлетворить.

ФИО2 ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее суду представила отзыв на исковое заявление, согласно которому указала следующее. В период с 26.06.2024г по 02.11,2024г. действительно было проведено общее собрание членов ТСЖ «Жукова 6» многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. Копию протокола указанного собрания прилагаю к настоящему отзыву. ФИО2 своевременно размещались все объявления о проведении собрания. Размещение объявлений имело место на стендах на первых этажах каждого из четырех подъездов, никакой разницы в повестке дня не было и нет, утверждение истца в этой части не соответствует факту. ФИО2 были истцу лично продемонстрированы сами объявления и сопоставлен совместно с истцом их текст и постановка вопросов в бюллетенях. Никакой разницы выявлено не было. Все лица, пожелавшие принять участие в проводимом собрании смогли это сделать. Более того, в ходе проведения собрания ФИО2 как инициатор обратилась в ТСЖ с просьбой о помощи в организации возможности проголосовать как можно большему числу членов ТСЖ. В итоге, голосование происходило, в том числе, на вахтах в каждом подъезде, что существенно увеличило возможности доведения информации и фактического участия людей. Кворум при проведении собрания составил 56,02%, то есть, являлся достаточным для принятия решений по всем поставленным на повестку дня вопросам. Датой окончания собрания было обозначено 02.11.2024г. Именно в эту дату фактический сбор голосов был прекращен. После этого, производился только подсчет и составлялся итоговый протокол, который был доведен до сведения всех жильцов и членов ТСЖ путем его размещения на информационных стендах (Фото прилагаю). Несмотря на то, что голосование производилось по спискам кандидатов, в ходе собрания не поступило возражений по данному поводу. Факт наличия кворума говорит о том, что права лиц, не принимавших участие или желавших принять участие в собрании не нарушены, так как их голос не влияет на общий результат собрания. Тезис о том, что предлагалось прекратить полномочия действующего правления, но причины не указываются не является основанием для отмены результатов законного собрания, поэтому не подлежит учету. Аналогичная ситуация и в части полномочий ревизионной комиссии. Тезис о том, что на момент организации и проведения собрания у его организаторов отсутствовал реестр собственников помещений, что является непреодолимым препятствием для проведения собрания не соответствует факту, так как ФИО4 ранее сам являлся председателем ТСЖ «Жукова 6» и прекрасно осведомлен о том, кто именно является членами ТСЖ, а кто нет. Более того, был направлен запрос в ТСЖ и получены усеченные сведения о актуальных членах ТСЖ, с указанием их фамилий, инициалов и номеров квартир. Остальную информацию добыть не представлялось сложным, она в большей части уже имелась у ФИО4 Все бюллетени для голосования были предоставлены истцу на изучение после предварительного судебного заседания. Изучены последним, ни одного реального замечания по факту того, либо иного бюллетеня не поступило. Оснований, которые согласно статьям 45-48 ЖК РФ давали бы повод для отмены результатов собрания фактически не выявлено в связи с их полным отсутствием. По доводам, изложенным в возражениях, просила суд в иске отказать.

Представитель третьего лица ТСЖ «Жукова 6» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что ТСЖ «Жукова 6» подтверждает факт проведения общего собрания членов ТСЖ «Жукова 6» в многоквартирном 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Подтверждает своевременность размещения объявлений о проведении собрания в каждом из подъездов дома, а также доведения до сведений жителей дома и членов ТСЖ результатов собрания. Согласно обнародованным итогам собрание имело кворум, который составил 56,02 %. ФИО2 не оказывали никакого препятствия и добровольно допустили ТСЖ «Жукова 6» до изучения и анализа бюллетеней, были сопоставлены подписи участников голосования с имеющимися в распоряжении ТСЖ другими подписями указанных лиц, существенных отличий, не выявлено. Просил суд в иске отказать. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел у следующему выводу.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 ГК РФ).

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ).Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, в том числе путем размещения в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо путем направления каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или путем вручения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо путем размещения в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Статьей 44.1 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 данного Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно ч.ч. 1 – 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Частями 4.1. и 5 ст. 48 ЖК РФ установлено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого как в форме очно-заочного голосования, так и в форме заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ).

Судом установлено, что в ФИО3 является собственником жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН, представленными в материалы дела. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.11,2024г. якобы проводится собрание членов ТСЖ «Жукова 6» многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Обратившись в суд, истец указала, что считает указанное собрание проведенным в нарушение норм действующего законодательства и, как следствие, недействительным. 

Суд с указанными доводами ФИО3 не может согласиться по основаниям изложенного ниже. 

Из представленного в материалы дела протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Жукова 6», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что на повестку дня были поставлены следующие вопросы: 1. Избрание председателя и секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по проведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания; 2. Прекращение полномочий членов действующего состава правления ТСЖ «Жукова 6»; 3. Избрание членов правления ТСЖ «Жукова 6»; 4. Прекращение полномочий членов действующего состава ревизионной комиссии ТСЖ «Жукова 6»; 5. Избрание членов ревизионной комиссии ТСЖ «Жукова 6» сроком на 2 года.

Согласно сведениям того же протокола, внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Жукова 6», проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в форме очно-заочного голосования состоялось при кворуме 56,02 % голосов от общего числа голосов, принадлежащих членам ТСЖ «Жукова 6», являющимися собственниками помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес>. 

Из ответа ГЖИ 

<

адрес> на запрос суда следует, что протокол общего собрания членов ТСЖ «Жукова 6» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию не поступал. Дополнительно сообщено, что законодательством установлена обязанность направлять в органы жилищного надзора подлинники решений и протоколов общих собраний собственников помещений. Прямой обязанности по предоставлению в инспекцию протоколов общих собраний членов ТСЖ действующим жилищным законодательством не предусмотрено. 

Истец, в направленных суду письменных дополнениях указала, что ознакомилась и изучила решения членов ТСЖ по поставленным вопросам. Количество решений соответствует по объему голосов тому, который указан в итоговом протоколе. Доказательств, способных поставить под сомнение указанное, истцом не заявлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что проставленные в решениях подписи не принадлежат лицам, их совершившим, истцом суду не представлено.

Также истец указала, что вопреки первоначальным доводам, при ознакомлении с документами, установила отсутствие разночтений в объявлениях, размещенных на досках объявлений и реальной повестке собрания. 

Ссылка истца на отсутствие у организаторов собрания реестра собственников помещений судом отклоняется в виде несостоятельности и недоказанности. 

Несостоятельным суд также находит довод истца в части оснований для признания собрания недействительным по причине разрешения вопроса о прекращении полномочий ревизионной комиссии и действующего правления. Указанное не свидетельствует о незаконности проведенного собрания. 

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Вместе с тем, указанных обстоятельств судом не установлено, доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками требований действующего законодательства в части составления протокола собрания, его созыва, порядка подсчета голосов, истцом суду не представлено.

Доводы истца, по мнению суда, основаны на неверном толковании норм права, не свидетельствуют о наличии оснований, способных поставить под сомнения установленные по делу обстоятельства. 

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО3

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО5 Нурие, ФИО4 о признании недействительным решений общего собрания членов ТСЖ – отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.И. Черных