Дело №2-532/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Изгородина А.П.

при секретаре Сазоновой Е.М.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика адвокат Ивановой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№. Согласно разделу 1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 800000 рублей путем перечисления денег на счет ответчика. Факт подачи кредита подтверждается банковским ордером и (или) выпиской по счету. В соответствии с разделом 1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,5 процентов годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование без уведомления. Согласно разделу 6 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком с учетом уточненных истцом сведений составила 552 387 рублей 94 копейки. До момента обращения банка в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Истец согласно уточненному исковому заявлению просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Армянской ССР, в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 552387 рублей 94 копейки, в том числе задолженность по кредиту – 520465 рублей 82 копейки, задолженность по процентам – 31922 рубля 12 копеек, а также понесенные банком расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, согласно которому просит суд расторгнуть кредитный договор №-№, заключенный ею ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Банк Уралсиб» по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ вследствие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, состоящих, как указано во встречном исковом заявлении, в ухудшении материального положения ФИО1 и ее семьи, наличии экономического кризиса. Указывает, что банк не принимает к сведению эти обстоятельства, отказывая ей в реструктуризации долга. Утверждает, что при наличии таких условий, она могла бы не заключать с банком кредитный договор.

Кроме того, ФИО1 представила в суд заявление о рассрочке исполнения решения суда по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 9994-№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет, установив сумму ежемесячного платежа в размере 4730 рублей 32 копейки.

Истец – Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, удовлетворив в полном объеме исковые требования с учетом их уточнения, в удовлетворении встречных требований отказать. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика адвокат Иванова О.Л. в судебном заседании пояснили, что не отрицают наличие задолженности ответчицы перед банком по кредитному договору, образовавшейся ввиду того, что ФИО1 испытывала материальные трудности, но в настоящее время она трудоустроена, намерена погасить задолженность. На удовлетворении встречного иска настаивают, полагая необходимым кредитный договор расторгнуть по основаниям, предусмотренным ст.451 ГК РФ. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представить заявили также о том, что, не отказываясь от поданного ранее заявления о рассрочке исполнения решения суда, просят в настоящее время, до вступления решения в законную силу, заявление не рассматривать. Намерены повторно обратиться с таким заявлением после вступления решения в законную силу

Судом исследованы представленные доказательства:

-выписка по счету;

-расчет задолженности; 

-заключительное требование с документами, подтверждающими факт отправки;

-мемориальный банковский ордер;

-кредитный договор 9994-№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями;

- выписка из ЕГРЮЛ 

-справка администрации МО с/п «Завидово» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: 

<

адрес> совместно ФИО5 зарегистрированы: ФИО4, ФИО1; ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО4, ФИО7;

-свидетельство о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-свидетельство о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-свидетельство о заключении брака, согласно которому брак между ФИО5 и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ;

-справка № ООО «Колобок», согласно которой ФИО2 работает генеральным директором в ООО «Колобок», заработная плата за последние три месяца составляла 33000 рублей;

-справка о доходах физического лица за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ;

-расчет просроченной задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность ФИО1 перед банком с учетом уточнений составляет - 552387 рублей 94 копейки.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание нормы материального права, при оценке заявленных первоначально исковых требований, а также встречного иска, суд приходит к следующему. 

Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 800000 рублей путем перечисления денег на счет ответчика (п. 1.2 кредитного договора) факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и выпиской по счету. 

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,5 процентов годовых (п. 1.4, 2.1 кредитного договора). В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Направление уведомления о полном погашении задолженности по адресу регистрации и фактического проживания заемщиков, известным банку, подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции с печатью и квитанцией почты России. 

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Сумма кредита была зачислена банком на лицевой счет, открытый в банке, на основании заявления на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается банковским ордером №, также выпиской по счету заемщика. Неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору послужило причиной обращения банка с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Заемщику были разъяснены все условия кредитного договора, она их понимала, кредитный договор 9994-№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был подписан, первоначально ФИО1 исполняла условия договора и была с ними полностью согласна, причем стала возражать относительно условий договора только после предъявления банком иска в суд.

Подписание кредитного договора – заключение сделки, совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денег, а ФИО1 по их возврату, в связи с чем она приняла на себя риск по исполнению кредитного договора, независимо от изменения каких – либо жизненных обстоятельств. Изменение финансового положения, кризисное время не является основанием, освобождающим ответчика от исполнения принятых им на себя обязательств по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Обстоятельств, на которые сослался ответчик, в обоснование предложенных ей изменений договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. ФИО1 при подписании кредитного договора была ознакомлена со всеми его условиями.

Вступая в договорные отношения, ФИО1 не могла исключать вероятность наступления указанных ей во встречном иске событий.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ договор может быть расторгнут, при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Однако, одновременное возникновение всех условий не подтверждается представленными суду доказательствами. 

ФИО1, заключая договор, не проявила должную степень осмотрительности и заботливости, не приняла все разумные меры для выполнения обязательств по возврату денег. С учетом изложенных обстоятельств оснований для расторжения кредитного договора по правилам ст. 451 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№. Согласно разделу 1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 800000 рублей путем перечисления денег на счет ответчика. Факт подачи кредита подтверждается банковским ордером и (или) выпиской по счету. В соответствии с разделом 1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,5 процентов годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование без уведомления. Согласно разделу 6 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку. До момента обращения банка в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует требованиям законодательства и является правильным. Оснований для снижения размера взыскания, в том числе начисленных процентов, суд не усматривает. 

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» к ФИО1 исковые требования, вследствие чего иск Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит удовлетворить. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о расторжении кредитного договора ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для расторжения договора надлежит отказать.

Вопросы об отсрочке и рассрочке при исполнении судебного постановления могут быть рассмотрены в случае обращения должника с соответствующим заявлением после вступления решения суда в законную силу и предметом разрешения спора по существу не являются. Такие вопросы разрешаются в порядке ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, согласно которым суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. 

Ответчику и его представителю положения ст.ст.203, 434 ГПК РФ разъяснены и понятны. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворееных судом исковых требований.. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 552387 рублей 94 копейки, в том числе задолженность по кредиту – 520465 рублей 82 копейки, задолженность по процентам – 31922 рубля 12 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8723 рубля 88 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья А.П. Изгородин