УИД 42RS0032-01-2020-000461-11

Дело № 2-700/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи А.А.Шлыкова,

при секретаре судебного заседания Спицыной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске, 27.05.2020 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ВаЛ.не о взыскании задолженности по кредиту

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 438 651 рубль 85 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7586 рублей 52 копейки. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключён кредитный договор 

<

...>, по условиям которого истец предоставил ответчице кредит на сумму 223 684 рубля 21 копейку под 33% годовых сроком на 60 месяцев. 

Ответчица обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по частям по установленному графику. 

Ответчица кредитные денежные средства получила, но с ДД.ММ.ГГГГ перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а с ДД.ММ.ГГГГ по оплате задолженности по ссуде. Ответчица в период пользование кредитом всего оплатила99245 рублей 50 копеек. 

Согласно раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила-438 651 рубль 85 копеек, из которых: 

просроченная ссуда –200427 рублей 34 копейки, 

просроченные проценты -70 919 рублей 52 копейки, 

неустойка за просрочку уплаты процентов-102904 рубля 51 копейка 

неустойка за просрочку уплаты кредита -64 400 рублей 48 копеек. 

Истец в соответствии со ст. ст. 309,310,314,393, 810,811, 819 ГК РФ просит взыскать вышеуказанную задолженность с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ФИО2 в суд не явился о месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом, попросил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчица ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО3 иск признали, просили применить срок исковой давности по всем требованиям и взыскать с ответчицы задолженность с учётом срока исковой давности. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в кредит, а также неисполнение ответчицей своих договорных обязательств перед истцом не отрицали. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя истца, против чего не возражает сторона ответчицы. 

Суд, выслушав объяснения ответчицы и её представителя, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчицей ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

...>, по условиям которого истец предоставил ответчице кредит на сумму 223 684 рубля 21 копейку под 33% годовых сроком на 60 месяцев. /л.д. 12-20/

Ответчица обязалась возвращать истцу кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по частям, по установленному сторонами графику по 7654 рубля 48 копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последним платежом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7279 рублей 71 копейка /л.д. 16/. 

Ответчица кредитные денежные средства на сумму 223 684 рубля 21 копейка получила, что ею не оспаривается, подтверждается выпиской по счёту /л.д. 11/. 

Однако ответчица ненадлежащим образом исполняла свои кредитные обязательства по договору, а именно с ДД.ММ.ГГГГ перестала оплачивать проценты за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ погашать задолженность по основному долгу. Ответчица после ДД.ММ.ГГГГ полностью перестала погашать задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом /11/.

Всего за весь период пользование кредитными средствами ответчица оплатила задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом в сумме 99245 рублей 50 копеек. Задолженность по кредитному обязательству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчёту истца /л.д. 9-10/ составила:

По основному долгу 200427 рублей 34 копейки;

По процентам за пользование кредитом -70 919 рублей 52 копейки. 

Согласно раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Ответчице истцом за просрочку оплаты основного долга и процентов по кредиту была начислена неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 64400 рублей 48 копеек, по процентам за пользование кредитом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 904 рубля 51 копейка /л.д. 9-10/. 

Расчёт задолженности, правильность его исчисления стороной ответчика не оспаривается, расчёт судом проверен, выполнен арифметически верно в соответствии с условиями кредитного обязательства, и принимается судом. 

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 438651 рубль 85 копеек. 

Данные задолженность в силу ст. ст. 309-310,330 ГК РФ и ст. ст. 809-810,819 ГК РФ подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. 

Однако, заслуживает внимание заявление ответчицы и её представителя о применении срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 17, 23,24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком предусматривал ежемесячные платежи, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец направил почтой рассматриваемое исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 35/, в производство суда исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ. Последний ежемесячный платёж по условиям кредитного договора ответчик обязался оплатить ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям договора и как установлено графиком платежей ежемесячный платёж складывается из двух сумм, суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом. 

Оплачивать задолженность надлежащим образом по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчик перестал с ДД.ММ.ГГГГ. При этом оплат от ответчика с указанной даты по основному долгу более не поступало, а по процентам за пользование кредитом был платеж ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 45 рублей 39 копейки /л.д.11/.

Сторона ответчика отрицает, что указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 рублей 39 копейки ответчица вносила в счёт оплаты задолженности, полагает, что именно банк в безакцептном порядке и без её согласия списал данную денежную сумму с её расчётного счёта и направил в счёт погашения задолженности. 

Суд считает, что данные доводы стороны ответчика заслуживают внимания, поскольку исковая давность в силу ст. 203 ГК РФ не может прерываться посредством бездействия должника, а доказательств того, что именно ответчик совершил перевод данных денежных средств в счёт оплаты задолженности по кредиту, суду стороной истца не представлено, из выписки с лицевого счёта этого не усматривается. То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Нарушение ответчиком права истца на получение от ответчика ежемесячных платежей в установленные кредитным обязательством сроки и в установленном договором размере, стало происходить с ДД.ММ.ГГГГ по каждому периодическому платежу, о чём истец знал и не мог не знать. 

Таким образом, начиная с указанной даты, истец знал о нарушении своего права ответчиком, но обратился в суд за защитой своего права с искомтолько ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом за 3 года до момента предъявления иска в суд, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно установленного графика, в общей сумме 68 515 рублей 55 копеек ( 8 платежей по 7654 рубля 48 копеек + 1платеж 7279 рублей 71 копейка).

Задолженность по ежемесячным платежам по основному долгу и процентам за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 831 рубль 31 копейка (200 427 рублей 34 копейки+70 919 рублей 52 копейки -68 515 рублей 55 копеек) взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит в виду пропуска истцом срока исковой давности по просроченным повременным платежам. 

Следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца, мировым судьей судебного участка 

<

...>Центрального судебного района г. Прокопьевска был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

...>от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 438 651 рубль 85 копеек, который был отменен в связи с поступлением возражений от должника 25.12..2018 года /л.д. 6/. 

В п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С иском истец обратился в суд, в том числе о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истец обратился в суд с иском по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, истцом, в пределах срока исковой давности, заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по ежемесячным платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в данном случае к требованию о взыскании неустоек за неуплату платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом также применяется срок исковой давности, о чём заявлено стороной ответчика. 

Как усматривается из расчёта задолженности, истец начислил неустойку за просрочку оплаты периодических платежей за нарушения сроков возврата задолженности по основному долгу за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по процентам за период времени сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском о взыскании неустойки истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ год, т.е. за переделами срока исковой давности по требованиям о взыскании вышеуказанных штрафных санкций. 

По требованиям о взыскании начисленных неустоек за установленный период времени срок исковой давности истец ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истцу к ответчику о взыскании неустоек за просрочку оплаты кредита и процентов за пользование кредитом отказать. 

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию в пределах срока исковой давности задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование займом в общей сумме 68 515 рублей 55 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2255 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 167,191-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ВаЛ.не о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ВаЛ.ны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 515 рублей 55 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2255 рублей 46 копеек. 

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2020 года.

Председательствующий судья Шлыков А.А.