Дело 12-337/2019 

УИД 78MS0136-01-2019-000105-60 

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Черникова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении № Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес> женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>

С участием защитника Жилина С.А.;

С участием переводчика ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Данным постановлением вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут, ФИО1 по адресу: 

<

адрес> управлял автомобилем 1, будучи лишенный права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (на основании постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

На данное постановление защитником ФИО1- Жилиным С.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей не учтен был факт того, что на момент рассмотрения дела, постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось, а кроме того, в материалах дела имеется распечатка базы ГИБДД по СПб о нарушениях ПДД ФИО1, из которой видно, что за ФИО1 числятся разные регистрационные номера на автомобили, однако правовая оценка данному обстоятельству мировым судьей не была дана.

В судебное заседание ФИО1 явился, в присутствии защитника, переводчика, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного перевода, жалобу на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поддержал.

В дополнение к жалобе представил копию решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению, по следующим основаниям. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом первой инстанции при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут, ФИО1 по адресу: 

<

адрес> управлял автомобилем 1, будучи лишенный права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (на основании постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ввиду чего ему было назначено административное наказание.

Суд с данной позицией суда первой инстанции согласится не может, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1, его защитником предоставлялась информация о том, что в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба с заявлением о восстановлении срока для ее рассмотрения, однако данные доводы проверены не были, доказательствами, имеющимися в материалах дела, не опровергнуты. 

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается представленными в суд доказательствами. 

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

На основании ч.3 ст.1.5 названного Кодекса, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

По правилам ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья