Дело №5-658/ 2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 июля 2018 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Зацепина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> СК, гражданина РФ, не работающего, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада 111730 рег.знак №, со скоростью не обеспечивающей безопасности дорожного движения, допустил столкновение с ТС Мицубиси Лансер рег.знак № под управлением Д.А.С. В результате ДТП водителю Д.А.С. и пассажиру автомашины Лада 111730 рег.знак № К.М.С. причинены средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал. Просит не лишать его водительского удостоверения, так как оно является источником дохода его семьи. 

Потерпевшая К.М.С. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут она ехала в машине такси ФИО2 желтого цвета. Они ехали по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону ж/д вокзала 

<

адрес>. Она находилась на заднем сиденье указанного автомобиля слева и ремнем безопасности пристегнута не была. Не доезжая до перекрестка с круговым движением по 

<

адрес> водитель такси не справился с управлением, выехал на встречную. Полосу и столкнулась с автомашиной, двигавшейся во встречном направлении. В результате ДТП она получила телесные повреждения средней тяжести, находилась на лечении в больнице. В настоящее время она еще не оправилась от травм полученных в ДТП, не может выйти на работу. ФИО1 не оказал ей никакой материальной помощи, не компенсировал ей моральный вред. Она настаивает на лишении ФИО1 водительских прав, который не раскаялся в содеянном и продолжает оказывать услуги частного такси и может навредить другим пассажирам.

Потерпевший Д.А.С. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут управлял ТС Мицубиси Лансер рег.знак № и двигался со скоростью 50 км/час. Вместе с ним на переднем сиденье находилась его супруга. В районе 

<

адрес> рег.знак № под управлением ФИО1 и в следующий момент произошло столкновение на полосе движения, по которой двигался он. В результате ДТП он получил телесные повреждения средней тяжести. ? ФИО1 не оказал ему никакой материальной помощи, не предпринял никаких попыток для компенсации ему морального вреда. Он настаивает на лишении ФИО1 водительских прав. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Подсудность дел об административных правонарушениях определена ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений, закрепленных в гл. 23 Кодекса РФ об АП, к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП, судьи районных судов в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КРФ об АП рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1, 2 ст. 23.1 К РФ об АП, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 К РФ об АП).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада 111730 рег.знак № со скоростью не обеспечивающей безопасности дорожного движения, допустил столкновение с ТС Мицубиси Лансер рег.знак № под управлением Д.А.С. В результате ДТП водителю Д.А.С. согласно заключения эксперта 342 от ДД.ММ.ГГГГ причинен средней тяжести вред здоровью и пассажиру автомобиля Лада 111730 рег.знак № К.М.С. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение данных требований, если оно повлекло причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями К.М.С., Д.А.С., ФИО1; справкой по ДТП; заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой ДТП; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, он должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В результате ДТП К.М.С. и Д.А.А. причинены средней тяжести вред здоровью.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об АП указанные документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они ФИО1 не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, представлены письменные доказательства по делу. Установлено, что нарушений не допущено.

Совокупность собранных по делу доказательств судья признает достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд приходит к следующему.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст.ст.4.2 КРФ об АП, является признание вины. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФоАП одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КРФоАП.

Как следует из карточки водителя, приобщенной к материалам дела (л.д. 77), на момент совершения административного правонарушения, послужившего основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности в рамках настоящего дела, он уже был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения в области дорожного движения.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Окончательно, административное наказание должно быть назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП предусматривает альтернативную меру наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, ходатайство потерпевших Д.А.С. и К.М.С. о назначении ФИО1 наказание в виде лишения права управления ТС, а также то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений и считает возможным назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи 12.24 ч.2 КоАП РФ. 

В силу изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КРФ об АП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ему как лицу, лишенному специального права, необходимо сдать водительское удостоверение, в отдел ГИБДД отдела МВД России по городу Ессентуки Ставропольского края, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию постановления направить в ОГИБДД отдел МВД России по городу Ессентуки Ставропольского края, для исполнения.

О результатах исполнения незамедлительно сообщить Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Зацепина