ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 862 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

18 июня 2020 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Бючаховой С.В., 

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Джириковой Б.М.,

при секретаре Тихоновой К.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2020 года, которым представление врио начальника ФКУ ИЦ-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Б. удовлетворено. 

Постановлено заменить ФИО1, _______ года рождения, уроженцу .........., осужденному по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2019 года, неотбытое наказание сроком на 1 месяц 23 дня принудительных работ лишением свободы на срок 1 месяц 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Для исполнения приговора Свердловского районного суда г. Иркутска от 25.04.2019 года и данного постановления мера пресечения ФИО1 избрана в виде заключения под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 время содержания его под стражей с 7 мая 2020 года по день вступления постановления в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., пояснения осужденного ФИО1, защитника – адвоката Джириковой Б.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 апреля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 1 год 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью – управлять транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено ФИО1 принудительными работами на срок 1 год 10 дней с удержанием 15 % от заработной платы осужденного и лишением права заниматься деятельностью – управлять транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев.

25 апреля 2019 года приговором Свердловского районного суда г. Иркутска ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 1 месяц с удержанием 15 % от заработной платы осужденного. На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 3 апреля 2019 года, окончательно в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием в доход государства 15% от зарплаты осужденного и лишением права заниматься деятельностью – управлять транспортным средством на срок 2 года 11 месяцев. 

Врио начальника ФКУ ИЦ-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Б. обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением суда вышеуказанное представление удовлетворенно.

Не согласившись с постановлением суда, считая его незаконным, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить. Указывает, что основанием для обращения администрации ИЦ-№ ... явился факт признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Злостным нарушителем он был признан на основании акта медицинского освидетельствования № ... от 15 декабря 2019 года, на который имеется ссылка в постановлении как на доказательство его проступка и рапорт дежурного по ИЦ. Он не согласен с медицинским актом, так как спиртные напитки 15 декабря 2019 года не употреблял. Постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ считает не законным и подлежащим отмене по причине несоответствия изложенных в нем данных фактическим обстоятельствам и недоказанности факта употребления им алкогольных напитков.

Считает, что акт медицинского освидетельствования № ... от 15 декабря 2019 года не может считаться допустимым доказательством его виновности в употреблении алкогольных напитков, так как он получен с нарушением закона. Ему не были представлены документы о проверке данного прибора. Более того, он только со второго раза смог продуть в данный прибор. Считает, что прибор, которым производилось освидетельствование, не исправен. 

При принятии судом постановления о замене неотбытой части наказания более строгим, суд сослался только на то, что он был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не проверив причины и законность вынесения постановления органом исполнения наказания.

Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства ИЦ-№ ... о замене ему наказания более строгим видом. Зачесть срок содержания его под стражей в следственном изоляторе из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленского района Кольцова А.Б. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Как следует из ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ, в отношении осужденного признанного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В силу п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ, является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания наказания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Так, из представленного материала следует, что осужденный ФИО1 для отбывания наказания в виде принудительных работ прибыл в ФКУ ИЦ-№ ... УФСИН России по РС (Я) 8 июня 2019 года, ему были разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, он предупрежден о правовых последствиях за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, что подтверждается расписками осужденного.

В рамках рассмотрения материала судом установлено, что 15 декабря 2019 года в 7 часов 00 минут осужденный ФИО1 по истечению установленного времени с места работы не явился в жилое общежитие. В тот же день в 13 часов 50 минут по прибытию осужденного ФИО1 в жилое общежитие ФКУ ИЦ-№ ..., от него исходил специфический запах алкоголя. Он был доставлен в специализированное медицинское учреждение ГБУ ******** для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ... от 15 декабря 2019 года, факт состояния алкогольного опьянения подтвердился. 

16 декабря 2019 года по данному факту осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Правовым последствием признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем является направление в суд начальником исправительного центра представления о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Поэтому признание осужденного злостным нарушителем практически является одновременно и основанием постановки вопроса перед судом о замене принудительных работ более строгим видом наказания. 

На основании вышеизложенного, установив наличие оснований, предусмотренных ст. 60.15 УИК РФ для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также проверив соблюдение условий и процедуры признания лица таковым, суд обоснованно удовлетворил представление врио начальника ФКУ ИЦ-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) и заменил осужденному неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он не согласен с актом медицинского освидетельствования, так как спиртные напитки 15 декабря 2019 года не употреблял и что прибор был неисправен, судом первой инстанции не были приняты правильно, поскольку они опровергаются в совокупности материалами производства. Факт употребления осужденным спиртного доказан и подтвержден представленными материалами, также судом верно приняты во внимание решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2020 года по административному иску осужденного ФИО2 на постановление о признании его злостным нарушителем, в соответствии с которым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано. Определением апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2020 года данное решение по делу по административному исковому ФИО1 к ФКУ ИЦ-№ ... УФСИН России по РС (Я) о признании незаконным постановления о признании его злостным нарушителем оставлено без изменения.

Коэффициенты кратности, предусмотренные в п. «б» и «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора не подлежат, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, оно является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Бючахова