Копия 

Дело № 2-2650/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Шарифуллине Д.Р., 

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» к Р.В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖК «Победа» (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, в обосновании своих требований указав, что 07 марта 2014 между сторонами заключен договор № 2-20/243 участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по Пр. Победы Советского района г. Казани. В соответствии с указанным договором общая проектная площадь объекта долевого строительства установлена в размере 38,47 кв.м. В случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденной фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 кв.м. производится перерасчет денежных средств, и участник долевого строительства обязан оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчета стоимости 1 кв.м., указанной в п. 3.2 договора. 

24.09.2016 между сторонами подписан передаточный акт приема-передачи квартиры, согласно которому ответчику передана квартира, общей площадью 39,80 кв.м., таким образом, увеличение площади объекта по сравнению с проектной составило 1,33 кв.м. Стоимость квартиры с учетом увеличения площади – 2 миллиона 308 тысяч 400 рублей, что было указано в акте приема-передачи квартиры. В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по оплате объекта с учетом увеличения площади. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 77 тысяч 140 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2016 по 05.02.2018 годы в размере 9 тысяч 842 рублей 86 копеек.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что увеличение площади произошло из – за неправильного расчета площади помещения № 5. Общая площадь данного помещения с учетом понижающего коэффициента 0,5 составляет 2,6 кв.м. В экспликации данное помещение указано как лоджия. В проектной документации и в замерах БТИ помещение №5 определено как лоджия и посчитан с понижающим коэффициентом 0,5. 

Рассмотрев исковые требования и их основания, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1, пункта 3 части 4 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Как следует материалов дела и установлено судом, 07 марта 2014 между сторонами заключен договор № 2-20/243 участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по Пр. Победы Советского района г.Казани. В соответствии с указанным договором общая проектная площадь объекта долевого строительства установлена в размере 38,47 кв.м. Цена объекта долевого строительства определена в размере 2 миллионов 231 тысячи 260 рублей, рассчитанная исходя из базовой стоимости 1 кв. м. общей площади объекта долевого строительства в размере 58 тысяч рублей. В случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденной фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 кв.м. производится перерасчет денежных средств, и участник долевого строительства обязан оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчета стоимости 1 кв.м., указанной в п. 3.2 договора. 

24.09.2016 между сторонами подписан передаточный акт приема-передачи квартиры, согласно которому ответчику передана квартира, общей площадью 39,80 кв.м., таким образом, увеличение площади объекта по сравнению с проектной составило 1,33 кв.м. Стоимость квартиры с учетом увеличения площади – 2 миллиона 308 тысяч 400 рублей, что было указано в акте приема-передачи квартиры. 

По ходатайству ответчика, не согласившегося с исковыми требованиями, определением суда от 05 апреля 2018 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Институт Независимых Экспертиз». 

Согласно экспертному заключению № 26-18 от 25 июня 2018 года в результате визуального осмотра помещения № 5, расположенного по адресу: г.Казань, 

<

адрес изъят>; изучения представленной заказчиком документации, а также основываясь на СП 54:13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003. Приложение Б (справочное). Термины и определения (п.3.8)» помещение № 5 является балконом.

По ходатайству представителя истца, не согласившегося с данным заключением, поскольку ответчик не был уведомлен о проведении осмотра, определением суда от 16 июля 2018 года назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручена тому же экспертному учреждению. 

Согласно экспертному заключению № 52-18 от 14 ноября 2018 года в результате визуального осмотра помещения № 5, расположенного по адресу: г.Казань, 

<

адрес изъят>; изучения представленной документации, и так как проектная документация не была представлена, эксперт определил, что помещение № 5 является балконом.

Оценивая заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд находит возможным принять данное доказательство, поскольку содержащиеся в экспертном заключении выводы основаны на общепринятых методиках и согласуются с имеющимися в деле материалами.

Определение терминов «балкон» и «лоджия» даны в Приложении Б (справочном) «Термины и определения» к «СП 54.13330.2011. Свод правил, Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01- 2003», утвержденным Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 г. № 778.

Согласно им: балкон - выступающая из плоскости стены фасада огражденная площадка; лоджия - встроенное или пристроенное, открытое во внешнее пространство, огражденное с трех сторон стенами (с двух - при угловом расположении) помещение с глубиной, ограниченной требованиями естественной освещенности помещения, к наружной стене которого она примыкает.

Кроме того, в материалах дела имеются фотографии квартиры истца со стороны улицы (л.д.66). на них отсутствует изображение лоджии. Доказательств того, что в квартире ответчика имеется встроенное или пристроенное, открытое во внешнее пространство, огражденное с трех сторон стенами помещение, то есть лоджия – истцом не представлено. 

Согласно Письму Минрегиона РФ от 09.10.2009 № 33350-ИГ1/08 «Об определении расчетной стоимости одного квадратного метра общей площади квартир» общая площадь квартир определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений, а также лоджий, балконов, веранд, террас и полных помещений, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5; для балконов и террас - 0,3; для веранд и холодных кладовых - 1.0.

Поскольку помещение № 5 является балконом, его площадь должна быть определена с понижающим коэффициентом 0.3. 

Соответственно, фактическая площадь данного помещения равна 2.6*0.5=5.2 кв.м. 5.2*0,3= 1.56 кв.м. разница в площади из-за разного определения категории помещения составляет: 2,6-1,56=1,04 кв.м. (разница между балконом и лоджией). Площадь квартиры составляет 20,6+8,2+4,8+3,4+1,56=38,56 кв.м. – 38,47 кв.м. (пункт 1.4 договора долевого участия)=0,09 кв.м. 

Следовательно, увеличения более чем на 1 кв.м. нет, доказательств обратного истцом не представлено. 

При изложенных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцу при подаче настоящего иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. 

С учетом суммы иска 86 тысяч 982 рублей 86 копеек с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 тысяч 809 рублей 49 копеек.

Кроме того, с истца подлежит взысканию стоимость судебной строительно-технической экспертизы в размере 15 тысяч рублей в пользу ООО «Институт независимых экспертиз». 

Ответчик просил взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя, однако данные требования не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия в материалах дела подтверждающих документов. 

Ответчиком представлен договор на оказание юридических услуг, однако согласно пункту 2.2. договора его предметом выступает судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде, что не может быть учтено при рассмотрении настоящего дела (л.д.64-65). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» к Р.В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 2 тысяч 809 рублей 49 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт независимых экспертиз» 15 тысяч рублей за проведение судебной строительно-технической экспертизы. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф. 

Мотивированного решение изготовлено 26 ноября 2018 года