дело № 2- 1746/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 июля 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дубовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее ВТБ 24 (ПАО), банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.12.2013 в размере 2 028 637,42 руб. и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 343,19 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.12.2013 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 1 500 000 руб. под 24 % годовых сроком по 21.12.2020, а заемщик обязался погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего банк в его адрес направил требование о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, однако заемщик не предпринял мер по погашению задолженности. В соответствии с положениями кредитного договора в связи с несвоевременным внесением платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов заемщику начислена неустойка в размере 0,6% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на 20.04.2017 задолженность по кредитному договору составила 3 382 839,90 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.12.2013 в размере 2 028 637,42 руб., из них 1 356 752,24 руб. – основной долг; 521 418,24 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 101 612,45 руб. – пеня по процентам за пользование кредитом, сниженная банком до 10%; 48 854,49 руб. – пеня по просроченному основному долгу, сниженная банком до 10%, в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, - 18 343,19 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки суду не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. В возражениях на исковое заявление ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что кредитный договор является ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям закона как заключенная с нарушением законодательства о защите прав потребителей. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2013 между ВТБ 24 (ПАО) (банк) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязанность предоставить заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок по 21.12.2020 на условиях настоящего договора (п.1.1 кредитного договора).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

С учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании финансовых услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12).

Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих основания, на которые она ссылается в возражениях на исковые требования.

Доводы стороны ответчика о том, что заключенный между ФИО2 и банком договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах, в связи с чем она не имела возможности изменить содержание данного договора, что повлекло нарушение ее прав, являются несостоятельными.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, другими законами или договором, а также в случаях, предусмотренных законом или договором в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законом, - по требованию одной из сторон по решению суда (ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны банка действий, свидетельствующих о понуждении к заключению договора на указанных в нем условиях, что при заключении договора ответчик не была ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей не была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями она была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к истцу с заявлением о заключении договора на иных условиях. 

Доводы стороны ответчика о том, что данный кредитный договор должен быть заключен нотариально, суд отвергает, как не основанные на нормах закона.

Из материалов дела следует, что обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом 20.12.2013, что подтверждается мемориальным ордером от 20.12.2013 №. 

В силу п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сторонами согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 24 % годовых. Проценты за пользование кредитом подлежат начислению на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу, проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой банком на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки 24 % годовых, и фактического числа календарных дней в году. Заемщик обязан ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца уплачивать банку проценты, начисленные за период, считая с 21-го числа предыдущего по 20-ое число текущего календарного месяца (обе даты включительно), указанный период именуется процентным (п.2.2, 2.4, 2.3 кредитного договора).

Согласно п.2.5 кредитного договора размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном аннуитетном платеже, определяется как разница между суммой аннуитетного платежа, рассчитанного по указанной в договоре формуле, и суммой ежемесячных процентов, рассчитанной в соответствии с п.п.2.2-2.4 кредитного договора. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по приведенной в договоре формуле, составляет 37 187,60 руб. 

Из расчета задолженности следует, что платежи в счет погашения основного долга, уплаты процентов от заемщика поступали ненадлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита и начисленных процентов не позднее установленной банком даты досрочного взыскания путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № на 26.02.2017 в сумме 3 118 216,49 руб. направлено заемщику банком 26.02.2017за №. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 20.04.2017 задолженность по кредитному договору № от 20.12.2013 составляет 3 382 839,90 руб. 

Как следует из искового заявления, истец в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ самостоятельно снизил размер неустойки до 10%. В связи с чем сумма задолженности, которую банк просит взыскать с ответчика, составила 2 028 637,42 руб. 

Производя расчет, суд руководствуется п. 2.2 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (24 %), статьей 2 кредитного договора, устанавливающей порядок пользования кредитом и его возврата.

Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом: сумма вынесенного основного долга на просрочку за вычетом уплаченных сумм.

Ответчиком по договору произведено несколько платежей в погашение основного долга в общей сумме 143 247,76 руб.

Тем самым, задолженность по основному долгу составила 1 356 752,24 руб. (1 500 000 руб.- 143 247,76 руб.).

Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: остаток основного долга на начало периода х 24 % (процентная ставка) х количество дней пользования кредитом / 366(365) (количество дней в году).

Таким образом, задолженность по плановым процентам начислена за период с 21.12.2013 по 17.04.2017 в размере 1 058 859,65 руб., внесено в счет погашения 537 441,41 руб., ко взысканию составит сумма 521 418,24 руб. (1 058 859,65 руб.- 537 441,41 руб.)

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ст. 331 Гражданского кодекса РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

П.2.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). 

Расчет неустойки судом осуществляется по формуле: произведение просроченной суммы, процентной ставки (установленной – 0,6%) и количества дней просрочки.

Банком заемщику начислена неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.07.2014 по 17.04.2017 в размере 1 021 625,03 руб., платежи в счет погашения внесены в сумме 5 500,51 руб., ко взысканию составит сумма 1 016 124,52 руб. (1 021 625,03 руб. - 5 500,51 руб.) 

Банком заемщику начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга за тот же период в размере 490 555,22 руб., уплачено 2010,32 руб., ко взысканию составит сумма 488 544,90 руб. (490 555,22 руб. - 2010,32 руб.).

Проверяя расчет, суд не усматривает нарушений ст. 319 Гражданского кодекса РФ в очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности для исполнения денежного обязательства полностью.

В соответствии с п.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки до 10 % от суммы задолженности по пени.

Из искового заявления следует, что штрафные санкции в виде пени снижены банком в 10 раз, в связи с чем, заявлено к взысканию 101 612,45 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов и 48 854,49 руб. пени по просроченному долгу. 

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом учитывается, что для истца никаких тяжелых последствий не наступило, учитываются фактические обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, периодическое гашение заемщиком задолженности по кредитному договору, период между последним платежом, моментом окончания начисления ответчику процентов и неустоек по договору и моментом подачи иска в суд о взыскании кредитной задолженности.

При этом суд также исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев – дифференцированности, соразмерности, справедливости.

На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 суд снижает размер неустойки за просрочку возврата кредитной задолженности в два раза, поскольку сумма подлежащей уплате неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С использованием сниженной процентной ставки неустойка за просрочку уплаты процентов составляет 50 806,23 руб. (101 612,45 руб./2), за просрочку основного долга составляет 24 427,25 руб. (48 854,49 руб./2).

На основании изложенного, задолженность по кредитному договору составляет: 1 953 403,96 руб., из которых 1 356 752,24 руб. - задолженность по основному долгу, 521 418,24 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 50 806,23 руб. - неустойка (пеня) по просроченным процентам; 24 427,25 руб. - неустойка (пеня) по просроченному основному долгу.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18 343,19 руб., что подтверждено платежным поручением № от 15.05.2017. 

Как разъяснено Пленумом Верховного суда РФ в пункте 21 постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 343,19 руб., исчисленной на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ исходя из цены иска 2 028 637,42 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать досрочно с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 20.12.2013 года по состоянию на 20 апреля 2017 года в размере 1 953 403 рубля 96 копеек, из которых:

1 356 752 рубля 24 копейки - задолженность по основному долгу,

521 418 рублей 24 копейки - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом;

50 806 рублей 23 копейки - неустойка (пеня) по просроченным процентам; 

24 427 рублей 25 копеек - неустойка (пеня) по просроченному основному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 343 рубля 19 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья