Дело 2-594/2017 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе 

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре ФИО5

с участием истца ФИО1, его представителя по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО6, представителя в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО7,

представителя ответчиков по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истец, ссылаясь на постоянное отсутствие ответчиков в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> по причине добровольного выезда из него в 2009 года и проживания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, неисполнение ответчиками обязанностей нанимателя в отношении жилого помещения в 

<

адрес>, обратился в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании истец, представитель истца требования иска поддержали, подтвердили изложенные доводы.

Представитель ответчиков иск не признал, ссылаясь на вынужденный характер не проживания ответчиков в спорном помещении, наличие между сторонами конфликтных отношений, отсутствие в собственности, либо пользовании ответчиков иного жилого помещения. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установлено, что истцу на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Государственным учреждением Министерства обороны РФ «59 Отделение морской инженерной службы Северного Флота» на состав семьи три человека (сам, ответчики ФИО2, ФИО3) предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Стороны зарегистрированы в спорной квартире с июня 2007 года, что подтверждается справкой о регистрации.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен.

Установлено и не оспаривается сторонами, что с указанного времени, с 2009 года, ответчики в спорной квартире не проживают.

Из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также обстоятельств, установленных определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выезд ответчика ФИО2 в 2009 году из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, обусловлен наличием серьезного конфликта с ФИО1, который приговором Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса РФ, в нанесении ФИО2 побоев. Кроме того, судами установлены обстоятельства создания ФИО1 препятствий ФИО2 в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем, судом удовлетворен иск ФИО2 об обязании ФИО1 не создавать ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением, а также ее вселении в квартиру.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные решениями судов, в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела с участием тех же лиц.

Сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО3 приходится дочерью ответчик ФИО2 от первого брака.

Учитывая вынужденный характер выезда ФИО2 из спорного помещения в 2009 году и обстоятельства, при которых выезд был совершен, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, покинула спорную квартиру вслед за матерью ФИО2 также вынуждено.

Дальнейшее непроживание ответчиков в спорной квартире суд также находит вынужденным.

Такие выводы суда основаны на представленных в материалы дела письменных доказательствах, подтверждающих неоднократность исполнения судебными приставами решения суда о вселении ФИО2 в спорную квартиру, а также показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО9 и ФИО10

Из показаний данных свидетелей следует, что между сторонами до настоящего времени сохраняются крайне конфликтные отношения, истец ФИО1 с целью не допустить ответчиков в квартиру постоянно меняет замки в входной двери в жилое помещение, это происходит на протяжении всего непроживания ответчиков в спорной квартире, в том числе в 2015-2016 годах.

Суд показаниям свидетелей доверяет, поскольку они согласуются между собой, противоречия в показаниях свидетелей отсутствуют.

Кроме того, суд находит установленным тот факт, что ответчики не отказывались от своих прав в отношении спорного жилого помещения.

Решением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ФИО2 об определении порядка оплаты за пользование спорным жилым помещением и коммунальными услугами, в соответствии с которым, судом определен порядок и размер участия ответчиков ФИО2 и ФИО3 в оплате в размере 2/3 доли, истца ФИО1 – в размере 1/3 доли.

Как следует из представленных ответчиками платежных квитанций, они производят оплату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в установленном судом порядке. Таким образом, доводы иска о неисполнении ответчиками обязанностей нанимателя спорного помещения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергнуты представленными в дело письменными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики не утратили право пользования спорным жилым помещением, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении жилого помещения не отказывались, их непроживание в жилом помещении носит вынужденный и временный характер, прав в отношении другого жилого помещения ответчики не приобрели, временно, в связи с невозможностью проживания в спорной квартире, проживают по адресу: 

<

адрес>, в однокомнатной квартире матери ответчика ФИО2 - ФИО9

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья