Дело № 5-684/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк 14 ноября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Галина Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО5, 

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Реваевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил не содержащее уголовно наказуемого деяния нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес> умышлено, несколько раз ударил ФИО1 кулаком по лицу, отчего последний упал на землю и потерял сознание, тем самым ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>

ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находился около дома 

<

адрес> со своей женой и ее знакомой ФИО4. Из дома 

<

адрес> вышел муж ФИО4 и незнакомый мужчина, как впоследствии оказалось ФИО1, с которыми у него произошел словесный конфликт, в ходе он нанес ФИО1 несколько ударов по лицу, от которых последней упал на землю. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 01 июля 2017 года примерно в 20 часов 00 минут он находился около дома 

<

адрес>, куда на автомашине также приехала ФИО4 со своими знакомыми, двумя парнями и девушками. Между ним и одним из парней (позднее узнал ФИО5) произошла словесная ссора, в ходе которой последний нанес ему нескольку ударов кулаком руки по лицу, отчего он упал на землю и потерял сознание. От действий ФИО5 он испытал физическую боль. В настоящее время он с ФИО5 примирился, претензий к последнему не имеет, просит освободить ФИО5 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав потерпевшего, считает, что вина ФИО5 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 01 июля 2017 года в 20 часов 00 минут ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес> умышлено, несколько раз ударил ФИО1 кулаком по лицу, отчего последний упал на землю и потерял сознание, тем самым ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вина ФИО5 помимо его показаний, исследованных в судебном заседании, и показаний потерпевшего ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт причинения ФИО5 телесных повреждений ФИО1 подтверждается актом судебно-медицинского обследования № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на момент обследования у ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения имелись 

<

данные изъяты>, причиненный в пределах 7-10 суток до момента обследования от воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившее вреда здоровью.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО5 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевший претензий к ФИО5 не имеет, с учетом данных о личности правонарушителя, привлекающегося к административной ответственности, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО5 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием и прекратить в отношении него производство по делу, поскольку совершенное им административное правонарушение, является малозначительным, не представляет большую общественную опасность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья