Дело № 2-789/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

истца ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, филиалу 

<

данные изъяты> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, филиалу ПАО «Промсвязьбанк» об освобождении имущества от ареста, в котором указывает что определением Ленинского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску Филиала ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности, были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста недвижимого имущества ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах заявленных исковых требований на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

На основании указанного определения суда был наложен арест на имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес> «А». 

Решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным договор купли-продажи недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> а, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 Стороны возвращены в первоначальное положение. Суд принял решение восстановить в ЕГРП записи о правах ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> а, номера регистрации №, №.

Решение суда не может быть исполнено из-за ареста, являющегося обеспечительной мерой по иску Филиала 

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности. Истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен арест на принадлежащее ему имущество.

Обратившись в суд, ФИО1 просит освободить от ареста принадлежащее ему недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> «а», арестованное в порядке обеспечительных мер на основании определения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамах гражданского дела № по иску Филиала 

<

данные изъяты>» к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не представив суду доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность ее отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом была извещена.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, не представив суду доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом был извещен.

Представитель третьего лица 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что исковые требования они поддерживают.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц – ответчика ФИО2, представителя ответчика 

<

данные изъяты>», представителя третьего лица 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах исковых требований на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Решением Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли – продажи недвижимого имущества удовлетворены частично. Договор купли – продажи недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 признан недействительным. Стороны возвращены в первоначальное положение. Из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним должны быть исключены записи о правах ФИО2 на указанное выше недвижимое имущество. В ЕГРП должны быть восстановлены записи о правах ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> а, номера регистрации №, №.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 доказал свое право собственности на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, подвергнутые аресту по определению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше доказательства, в совокупности дают суду основание считать, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 192 – 199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2, филиалу 

<

данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста:

- освободить от ареста недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> «а», арестованное в порядке обеспечительных мер на основании определения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамах гражданского дела № по иску Филиала 

<

данные изъяты> к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: