Дело № 2а-2019/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Шелепановой И.Г.

при секретаре Лиснянской Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела материнства и детства Управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области ФИО2, Управлению здравоохранения правительства Еврейской автономной области о признании незаконным решения, бездействия при рассмотрении жалобы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и обязании,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к начальнику отдела материнства и детства Управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области ФИО2, Управлению здравоохранения правительства Еврейской автономной области о признании незаконным решения, бездействия при рассмотрении жалобы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и обязании. Свои требования мотивировал тем, что 21 июня 2018 года в Управление здравоохранения Правительства Еврейской автономной области им была направлена жалоба с требованиями изложенными в ней на незаконные действия (бездействия) главного врача ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница», разъяснения по направлению войсковой части 9783 «А» № 8/311/93 поступившего в ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», о чём свидетельствует квитанция по оплате почтовых услуг от 21 июня 2018 года с почтовым идентификатором № 67923024007334, опись вложения в ценное письмо. Вышеуказанная жалоба поступила в Управление здравоохранения Правительства Еврейской автономной области 27 июня 2018 года, о чём свидетельствует отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67923024007334. В своей жалобе от 21 июня 2018 года направленной в Управление здравоохранения Правительства Еврейской автономной области им объективно, вполне не двусмысленно поясняются обстоятельства совершения им дорожно-транспортного происшествия 10 декабря 2014 года, ведения медицинской документации, проведения медицинского освидетельствования. Более того, ранее он неоднократно обращался с жалобами в Управление здравоохранения Правительства Еврейской автономной области в которых также подробно описывал события дорожно-транспортного происшествия 10 декабря 2014 года, действия медицинских работников ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница», ОГКУЗ «Психиатрическая больница» г. Биробиджан, ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по которым Управление здравоохранения Правительства Еврейской автономной области проводило различные служебные проверки с последующим направлением принятого решения (ответа) в его адрес. 27 июля 2018 года на его жалобу от 21 июня 2018 года из Управления здравоохранения Правительства Еврейской автономной области в его адрес поступило принятое решение (ответ) от 20 июля 2018 года № 04-18/284 за подписью начальника отдела материнства и детства ФИО2 С принятым решением (ответом) Управления здравоохранения Правительства Еврейской автономной области от 20 июля 2018 года № 04-18/284 за подписью начальника отдела материнства и детства ФИО2 он не согласен, считает его незаконными и необоснованными, нарушающим его права на получение ответа по существу поставленных в жалобе (обращении) вопросов, представления доказательств для судебной защиты нарушенных прав и свобод при рассмотрении гражданских и административных дел, чем существенно ограничивается доступ к правосудию. Как следует из принятого решения (ответа) Управления здравоохранения Правительства Еврейской автономной области от 20 июля 2018 года № 04-18/284, автор ответа по первому, второму и третьему пунктам жалобы ссылается на Положение об управлении здравоохранения правительства Еврейской автономной области, утверждённого постановлением правительства области от 17 апреля 2012 года № 152-пп, далее автор обосновывает это тем, что разрешения поставленных вопросов не входят в компетенцию управления для принятия соответствующих решений. При таких обстоятельствах считает, что Управлением здравоохранения Правительства Еврейской автономной области его жалоба в данной части рассмотрена в нарушении требований Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В нарушении требований п. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» нарушено его право на получение уведомления о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов В нарушении требований п. 3 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», моя жалоба не была направлена в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, при этом в нарушении названной нормы какого-либо уведомления в его адрес о переадресации моего обращения, не поступало. В нарушении требований п. п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Управлением здравоохранения Правительства Еврейской автономной, какого-либо уведомления в его адрес о переадресации его обращения, не поступало. Далее, как следует из принятого решения (ответа) Управления здравоохранения Правительства Еврейской автономной области от 20 июля 2018 года № 04-18/284, автор ответа по четвёртому и пятому пунктам жалобы указывает, что рассмотреть вопрос и провести разбирательство не представляется возможным по причине того, что указанные даты в пунктах 4 и 5 не согласованы. В пункте 4 указана дата 10.12.018 (как указано в данном ответе) в пункте 5 дата 10.12.2014. Между тем, им действительно при подготовке жалобы была допущена техническая ошибка (описка), вместо действительной даты 10.12.2014 им ошибочно указано 10.12.2018. Но при этом, хотелось бы отметить, что допущенная ошибка (описка) не имеет правового и смыслового значения, и не возможно было при принятии решения по моей жалобе таким образом заблуждаться, чтобы не принять решения в данной части жалобы. При этом, автор при подготовке ответа также допускает техническую ошибку (описку), указав дату 10.12.018. Однако, как им указано выше, ранее он неоднократно обращался с жалобами в Управление здравоохранения Правительства Еврейской автономной области в которых также подробно описывал события дорожно-транспортного происшествия 10 декабря 2014 года, действия медицинских работников ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница», ОГКУЗ «Психиатрическая больница» г. Биробиджан, ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по которым Управление здравоохранения Правительства Еврейской автономной области проводило различные служебные проверки с последующим направлением принятого решения (ответа) в его адрес. При таких обстоятельствах считает, что в данном случае объективный ответ на поставленные вопросы не дан, что свидетельствует о бездействии в данной части при рассмотрении его жалобы. Далее автор ответа указывает, что в тексте (пункт 5) управлением не установлена суть вопроса и требования предъявляемые к управлению здравоохранения правительства области, в связи с изложенным согласно пункта 4.1 Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в этой части обращение управлением не рассмотрено. С указанным выводом не возможно согласиться, поскольку им в жалобе от 21 июня 2018 года направленной в Управление здравоохранения Правительства Еврейской автономной области объективно, вполне не двусмысленно поясняются обстоятельства совершения им дорожно-транспортного происшествия 10 декабря 2014 года, ведения медицинской документации, проведения медицинского освидетельствования, а также Управление здравоохранения в полной мере располагает необходимой информацией, неоднократно были направлены ответы в его адрес. При этом, в нарушении пункта 4.1 Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение семи дней со дня регистрации жалобы, ему не было сообщено, что текст письменно обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, что свидетельствует о бездействии при рассмотрении его жалобы. Таким образом, его жалоба поступила в Управление здравоохранения Правительства Еврейской автономной области 27 июня 2018 года, принятое решение (ответ) Управления здравоохранения Правительства Еврейской автономной области датирован 20 июля 2018 года № 04-18/284 за подписью начальника отдела материнства и детства ФИО2, поступил в его адрес 27 июля 2018 года, фактически в нарушении требований пункта 4.1 Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Таким образом, начальником отдела материнства и детства Управлением здравоохранения Правительства Еврейской автономной области ФИО2 существенно нарушены его конституционные права закреплённые в ст. ст. 24, 29, 33, 41, 45, 46 Конституции Российской Федерации, требования Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Просит суд признать принятое решение (ответ) Управления здравоохранения Правительства Еврейской автономной области от 20 июля 2018 года № 04-18/284 за подписью начальника отдела материнства и детства ФИО2, незаконным. Признать бездействия начальника отдела материнства и детства ФИО2 Управления здравоохранения Правительства Еврейской автономной области при рассмотрении моей жалобы от 21 июня 2018 года, незаконным. Обязать начальника отдела материнства и детства ФИО2 Управления здравоохранения Правительства Еврейской автономной области устранить допущенные нарушения и рассмотреть мою жалобу от 21 июня 2018 года в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, согласно, сообщения, просил рассмотреть дело без его участия. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, с административными исковыми требованиями не согласилась частично, суду пояснила, что действительно ответ на сообщения истца был направлен в нарушении срока, предусмотренный законом. Просит в иске отказать.

В судебное заседание начальник отдела материнства и детства Управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области ФИО2 не явилась, согласно заявления, просила рассмотреть дело без ее участия..

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Закон N 59-ФЗ, который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Согласно части 1 статьи 2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

На основании части 1 статьи 9, пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 вышеназванного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Постановлением губернатора ЕАО от 13.07.2018 N 180 "Об утверждении Положения об организации деятельности по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации в органах исполнительной власти Еврейской автономной области и аппарате губернатора и правительства Еврейской автономной области" утверждено Положение об организации деятельности по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации в органах исполнительной власти Еврейской автономной области и аппарате губернатора и правительства Еврейской автономной области.

Из Постановления правительства ЕАО от 17.04.2012 N 152-пп ("Об управлении здравоохранения правительства Еврейской автономной области" (вместе с "Положением об управлении здравоохранения правительства Еврейской автономной области", "Перечнем областных государственных учреждений, функции и полномочия учредителя которых осуществляет управление здравоохранения правительства Еврейской автономной области, и областных государственных предприятий, находящихся в ведении управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области") следует, что Управление здравоохранения правительства Еврейской автономной области является органом исполнительной власти, формируемым правительством Еврейской автономной области (далее - область), осуществляющим реализацию государственной политики в сфере охраны здоровья населения и руководство системой здравоохранения области в целях обеспечения государственных гарантий по предоставлению населению медицинской и лекарственной помощи, сохранению и улучшению здоровья людей.

В соответствии с пп. 5.1, 5.2 названного постановления, управление здравоохранения возглавляет заместитель председателя правительства области - начальник управления здравоохранения, назначаемый на должность и освобождаемый от должности губернатором области в соответствии с федеральным законодательством.

На основании распоряжения первого заместителя правительства ЕАО № 402-л от 16.07.2018 «Об исполнения обязанностей» на период с 17.07.2018 по 20.07.2018 на ФИО2, начальника отдела материнства и детства управления здравоохранения правительства ЕАО возложено исполнение обязанностей ФИО№1 - заместителя председателя правительства области- начальника управления здравоохранения правительства ЕАО.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2018 г. истец ФИО1 по средствам услуг почтовой связи направляет жалобу в Управление здравоохранения правительства ЕАО Еврейской автономной области на действия (бездействия) главного врача ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница», разъяснения по направлению войсковой части, поступившего в ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Данная жалоба была принята 27.06.2018 для рассмотрения.

20.07.2018 Управлением здравоохранения правительства ЕАО административному истцу направлен ответ. Из данного ответа следует, что по 1-3 вопросам обращения административный ответчик указал, что данные вопросы не относятся к компетенции управления здравоохранения правительства ЕАО, по 4-5 вопросам обращения не рассматривались, согласно п. 4.1. ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Из содержания иска следует, что административный истец не согласен с ответом от 20.07.2018 в полном объеме.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3).

В соответствии с ч. 4., 4.1 ст. 11 указанного Федерального закона, в случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.

В случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.

Аналогичные нормы закреплены в Положение об организации деятельности по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации в органах исполнительной власти Еврейской автономной области и аппарате губернатора и правительства Еврейской автономной области

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Управлением здравоохранения правительства ЕАО был нарушен семидневный срок направления обращения административного истца.

Кроме того, как указывает нормы ФЗ (ч. 3 ст. 5) и п. 4.4.Положения то административный ответчик при рассмотрении обращения административного истца обязать указать или направить уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов в обращение гражданина.

Данные требования закона выполнены не были.

Из содержания обращения ФИО1 следует, что он просит осуществить проверку действий главного врача ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» и назначить разбирательство по факту нарушений, указанных ФИО1

В соответствии с Положением об управление здравоохранения № 152-пп от 17.04.2012 данные вопросы не входят в их компетенцию. 

Таким образом, обращение ФИО1 не рассмотрено по существу и не направлено уполномоченному органу в установленный законом срок, что предусмотрено требованиями вышеназванных норм (ч. 3 ст. 8 ФЗ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований ФИО1 в части признание действий (бездействий) Управления здравоохранения правительства ЕАО по рассмотрению обращения ФИО1 от 21.06.2018 незаконными. 

Поскольку суд не вправе подменять компетенцию уполномоченного органа и предрешать результат рассмотрения обращения заявителя на заявленные требования, а также в силу вышеуказанных норм суд, полагает необходимым в качестве восстановления нарушенного права гражданина, возложить на Управление здравоохранения обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 от 21.06.2018, с соблюдением требованием Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд, -

Р е ш и л:

Административный иск ФИО1 к начальнику отдела материнства и детства Управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области ФИО2, Управлению здравоохранения правительства Еврейской автономной области о признании незаконным решения, бездействия при рассмотрении жалобы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и обязании, удовлетворить частично.

Признать незаконным действие Управления здравоохранения правительства ЕАО по рассмотрению обращения ФИО1 от 21.06.2018 на действия (бездействия) главного врача ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница», разъяснения по направлению и обязать Управления здравоохранения правительства ЕАО устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем рассмотрения указанного обращения в установленный законом срок.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. Г. Шелепанова