Судья Бош Н.А. Дело № 21-830/2019 (№ 12-219/2019)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 20 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе начальника Печорского отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 на решение Печорского городского суда Республики Коми от 02 октября 2019 года, которым 

постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 

<

Номер обезличен> от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "НаладкаЭнергоСервис" ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 

<

Номер обезличен> от 10 июля 2019 года генеральный директор ООО "НаладкаЭнергоСервис" ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в допуске к работе работников без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, чем нарушены требования абзаца 12 части 2 статьи 212, частей 7 и 8 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695, Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённого постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, а также непрохождении работниками организации проверки знаний требований охраны труда в порядке, уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учётом мнения Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, чем нарушены требования статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 3.1, 3.6 Порядка обучения охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации, утверждённого постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 29 от 13 января 2013 года.

В постановлении не указаны фамилии работников, не прошедших обязательное психиатрическое освидетельствование и проверку знаний требований охраны труда, но допущенных к работе. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в суд.

Судьёй принято приведённое выше решение.

Не согласившись с указанным решением, начальник отдела - главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 обратилась в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой указала на несогласие с решением суда, по причине его незаконности.

ФИО2, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Как следует из материалов настоящего дела, выявленные нарушения явились основанием составления в отношении руководителя ООО "Наладка ЭнергоСервис" ФИО2 протокола об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, по результатам рассмотрения которого принято постановление от 10 июля 2019 года 

<

Номер обезличен> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 02 октября 2019 года постановление от 10 июля 2019 года 

<

Номер обезличен> отменено, производство по делу прекращено дело.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку в протоколе об административном правонарушении неполно описано событие административного правонарушения, так как он не содержит сведений о работниках общества, в отношении которых не проведено психиатрическое освидетельствование, не указаны сведения о принятии предполагаемых работников на работу в ООО "НаладкаЭнергоСервис" и назначении их на места с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, их трудовой стаж, сведения о дате допуска сотрудника к работе без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, или о периоде такого допуска.

Полагаю выводы судьи городского суда правильными.

Неполное описание в протоколе события административного правонарушения является существенным недостатком, который мог быть исправлен лишь до рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Отсутствие в протоколе указания на сведения о конкретных работниках, которые были допущены к исполнению трудовых обязанностей без проведения обязательного психиатрического освидетельствования, наименования их должностей, данных о характере их работы, лишало возможности должностное лицо, рассмотревшее дело, возможности достоверно установить событие административного правонарушения и наличие вины ФИО2 в его совершении.

Установив указанные обстоятельства, судья городского суда обоснованно отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что вина доказывается формами проверочных листов, заполненных юридическим лицом, подлежат отклонению, поскольку в них также не указаны те сведения, в связи с отсутствием которых суд пришёл к выводу о неполном описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении.

С учётом этого, полагаю, что основания для отмены оспариваемого решения и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 02 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья - В.М. Соболев

Копия верна, 

судья Соболев В.М.