Дело №1-208/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.ФИО1 08 сентября 2017 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Сарапула Хисамутдинова З.З.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников Варачева А.О., представившего удостоверение № 1214 и ордер №152, ФИО4, представившего удостоверение № 869 и ордер № 000239/8787,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 23 апреля 2012г. Сарапульским городским судом УР по п. «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 26 декабря 2014г. по отбытию срока наказания;

ФИО3 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> судимого:

- 23 сентября 2016г. Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.161 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто 12 января 2017г.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 06 июля 2017г. в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на территории потребительского кооператива по строительству индивидуальных гаражей «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес> «а», где по возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение металлических частей от забора, которым огорожена территория данного кооператива, при этом распределив между собой роли. 

Реализуя свои преступные намерения, 06 июля 2017г. в дневное время ФИО2 и ФИО3, убедившись в отсутствии посторонних лиц, прошли к указанному забору, находящемуся на расстоянии около 200 метров севернее от 

<

адрес> УР, где действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями, согласно распределенных между собой ролей, расшатали металлический уголок, принадлежащий потребительскому кооперативу по строительству индивидуальных гаражей «

<

данные изъяты>», служивший опорой забора, вкопанный в землю, общим весом 30 килограмм, стоимостью 195руб., из расчета стоимости 6,50руб. за один килограмм металла, и вытащив данный металлический уголок из земли, тайно похитили его, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В продолжение своих единых преступных действий, направленных на тайное хищение металлических частей от забора, которым огорожена территория потребительского кооператива по строительству индивидуальных гаражей «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес> «а», в этот же день 06 июля 2017г. в вечернее время, ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вновь прибыли на территорию данного кооператива, где действуя умышленно, с единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в отсутствии посторонних лиц, прошли к забору, находящемуся на расстоянии около 200 метров севернее от 

<

адрес> УР, где согласно распределенных между собой ролей, совместными усилиями, сняли и тайно похитили металлическую створку от ворот, принадлежащую потребительскому кооперативу по строительству индивидуальных гаражей «

<

данные изъяты>», общим весом 50 килограмм, стоимостью 325руб., из расчета стоимости 6,50руб. за один килограмм металла, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2 и ФИО3 причинили материальный ущерб потребительскому кооперативу по строительству индивидуальных гаражей «Ленинский» на общую сумму 520руб. 

Обвиняемыми ФИО2 и ФИО3 были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, заявлены они было добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (л.д.161), защитники согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 является его явка с повинной (л.д.64). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений; учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений; учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, оснований для снижения категории преступления суд не находит, а также личность каждого из подсудимых: вину оба признали, оба ранее судимы (л.д.85-87, 96-98, 143-144, 147-148, 150), по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д.114), ФИО3 характеризуются удовлетворительно (л.д.157), оба привлекались к административной ответственности (л.д.88, 145), оба не состоят на учете у врача-нарколога и психиатра (л.д.106-107, 151-152), обоих подсудимых с учетом данных об их личности и обстоятельств дела суд признает вменяемыми, оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или наказания суд не находит. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.64 УК РФ нет. Суд также применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ; а также ч.2 ст.68 УК РФ в отношении обоих подсудимых, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ нет. Суд также учитывает полное признание вины подсудимыми, и с учетом личности подсудимых, их отношения к содеянному, суд полагает возможным назначить обоим наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденных. Дополнительное наказание суд не применяет в виду нецелесообразности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы каждому.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год каждому.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 и ФИО3 (каждого) дополнительные обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – металлическую створку от ворот, металлический уголок – считать возвращенными представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий: Н.В. Морозова