№2-301/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Гараевой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газстройпроект» к ФИО1 о взыскании ущерба.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газстройпроект» (далее – АО «Газстройпроект») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 2138,65 руб., также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 230,30 руб.

Свои требования мотивировал, тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 принят на работу в АО «Газстройпроект» по трудовому договору № на должность машиниста автогрейдера 6 разряда. Трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника на основании личного заявления работника об увольнении. Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) оформлен ДД.ММ.ГГГГ за № в период трудовых отношений работнику выдавалась специальная одежда (далее – СИЗ). Факт получения СИЗ подтверждается ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ При увольнении работник не возвратил полученное ранее СИЗ. Остаточная стоимость невозвращенных СИЗ составляет 2138,65 руб.

Истец АО «Газстройпроект» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается, о чем свидетельствует почтовый конверт с почтовым уведомлением о вручении с отметкой истек срок хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 7 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу требований ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии с п. 64 Приказа Минфина Российской Федерации от 26.12.2002 № 135н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды» специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.

Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 принят на работу в АО «Газстройпроект» по трудовому договору № на должность машиниста автогрейдера 6 разряда, что подтверждается трудовым договором, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ н. Трудовой договор № расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника на основании личного заявления работника об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) оформлен ДД.ММ.ГГГГ за №к.

Согласно п. 1.3. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, условия труда ФИО2 осуществляются во вредных условиях труда 1 степени (подкласс 3.1.).

Как следует из ведомостей №ГП00005 и №ГП03020 учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений, ответчик в соответствии с требованиями ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерациив период трудовой деятельности был обеспечен работодателем бесплатно, то есть за счет средств АО «Газстройпроект», специальной одеждой: костюмом мужским утепленным, ботинками, костюмом противоэнцефалитным (хаки), полусапогами, каской защитной, трикотажными рабочими перчатками с вкраплениями из ПВХ, шапкой утепленной, маской трикотажной,, что подтверждается личной подписью ФИО2

Согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным, где указаны стоимость и объем приобретаемой продукции, АО «Газстройпроект» приобретались, в том числе, переданные ответчику спецодежда и средства индивидуальной защиты.

В период трудовых отношений работнику выдавалась специальная одежда (далее – СИЗ). Факт получения СИЗ подтверждается ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ При увольнении работник не возвратил полученное ранее СИЗ. Остаточная стоимость невозвращенных СИЗ составляет 2138,65 руб.

Согласно справке главного бухгалтера АО « Газстройпроект » остаточная стоимость спецодежды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее износа составляет 2138,65 рублей.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 полученная при трудоустройстве специальная одежда, являющаяся собственностью работодателя, при увольнении не возвращена, суд, принимая во внимание факт причинения такими действиями ответчика ущерба истцу, который в не возмещен, в отсутствие доказательств иного приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в порядке статей 238 и 242 ТК РФ суммы материального ущерба, размер которого составляет 2138,65 рублей, причиненного не возвратом средств индивидуальной защиты.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 230,30 руб., что подтверждается почтовым реестром.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газстройпроект» к ФИО1, о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Акционерного общества «Газстройпроект» сумму ущерба в размере 2138,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 230,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков

«Согласовано»