Дело № 1-539/2017 (2-4118/16)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл 19 июня 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Омзаар О.С.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Кызыла Чамзырай Ч.Э.,

подсудимой М,

защитников – адвокатов Кара-Сал А.О. (удостоверение №, ордер №), к (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Семеновой И.Е., переводчике О,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М, родившейся 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

МММ, родившейся 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М и МММ совершили незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты М. и МММ., находясь возле 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно сбыли путем продажи Ш, имитирующему роль покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел по 

<

адрес> (далее по тексту – УНК МВД по РТ), вещество в виде сорока восьми спрессованных комков прямоугольной формы, являющееся наркотическим средством гашиш, общей массой 103,99 грамма, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая М А.Э. вину по предъявленному обвинению признала полностью и отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, указав, что она полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая МММ М.А. вину по предъявленному обвинению признала полностью и отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, указав, что она полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

<

данные изъяты>

Виновность подсудимых М А.Э. и МММ М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждаются совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Свидетель г1, суду показала, что в сентябре 2016 года она участвовала в качестве понятой при изъятии у подсудимых из сумки более 10 пластин. У кого точно изъяли, она не помнит, так как они стояли вместе.

<

данные изъяты>

Согласно оглашенным показаниям свидетеля б они по содержанию аналогичны показаниям свидетеля г1 /том №, л.д.145-147/.

<

данные изъяты> 

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля г они по содержанию аналогичны показаниям свидетеля з /том №, л.д. 143-144/.

<

данные изъяты>

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Ю следует, что они по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Ш /том №, л.д. 21-23/.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Виновность подсудимых М и МММ. по факту незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, полностью подтверждается следующими письменными материалами:

- Материалами оперативно-розыскной деятельности, 

<

данные изъяты>

- проведен досмотр лица, имитирующего роль покупателя наркотических средств гр. Ш. В ходе досмотра запрещенных веществ и предметов обнаружено не было, после чего был составлен соответствующий протокол досмотра.

- проведен досмотр лица участвующего при проведении ОРМ гр. Ю. В ходе досмотра запрещенных веществ и предметов обнаружено не было, после чего был составлен соответствующий протокол досмотра.

- помечены и вручены денежные средства гр. 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время возле 

<

адрес> 

<

данные изъяты> М и МММ, которые в ходе беседы предложили ему купить наркотики, то есть «коробки» в количестве 48 штук по цене 900 рублей каждый, на что гр. Ш, согласно отведенной ему роли в данном мероприятии, согласился их приобрести. После чего М передала ему сверток из полимерных пакетов с 48 комками вещества с признаками наркотического темно-зеленого цвета прямоугольной формы, 

<

данные изъяты>, в свою очередь гр. Ш оценив их качество, передал ей денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей. 

<

данные изъяты>

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены наркотическое средство – гашиш в виде 48 спрессованных комков, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно выводам заключения эксперта №от 02.12..2016 года, эксперта предоставленные на исследование вещество, в виде 48 спрессованных комков, которое М. и МММ. незаконно сбыли ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного в отношении них ОРМ «проверочная закупка»», является наркотическим средством – гашиш. Общая масса гашиша на момент исследования составила 103,99 гр.(общая масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 104,95 грамма). 

<

данные изъяты>

Наркотическим средством – гашиш, изъятым в ходе добровольной выдачи веществ и предметов, приобретенных в ходе ОРМ «Проверочная закупка» / том №, л.д. 35/.

<

данные изъяты>

Видеозаписью с результатами ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. и МММ. на CD-Rдиске, инв. №с., рег. №с, 69/46-30с./ том №, л.д. 239-241/.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Относимость и допустимость доказательств, представленных суду государственным обвинителем, сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а МММ собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и надлежащим органом, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Законность проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» подтверждает то, что оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Проведенные оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а МММ выявление и установление лиц, его совершающих, и было проведено при наличии у УНК МВД по РТ, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке и совершении противоправного деяния.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Виновность подсудимых в совершении преступления МММ полностью подтверждается заключениями судебно-химической экспертизы и иными доказаптельствами.

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах, исходя из анализа исследованных в ходе судебного следствия и приведенных выше доказательств, совокупность которых суд признал достаточными для вынесения данного приговора, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых М и МММ в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана. 

Давая юридическую оценку действиям М и МММ суд квалифицирует действия каждой из них по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым М и МММ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личность и обстоятельства совершения преступления, смягчающие их наказание обстоятельства, роль каждой из них в совершении данного группового преступления, а МММ влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

Согласно характеризующим данным подсудимые М А.Э. и МММ М.А. по месту жительства характеризуются с положительной стороны. 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимых судом не установлено. 

При назначении наказания М А.Э. и МММ М.А. суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств данного преступления, суд полагает, что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного особо тяжкого преступления, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, повышенную общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения, обстоятельства совершенного ими преступления, личность подсудимых, роли каждой в совершении преступления, в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимым ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Судом МММ принято во внимание имущественное положение подсудимых, наличие на иждивении малолетних детей и влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, в связи с тем, что они не занимали определенные должности, и не занимались определенной деятельностью, суд не назначает им дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а МММ в виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимыми особо тяжкого преступления, суд учитывает совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в частности то, что они активно способствовали раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, то, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, исключительно положительно характеризуются по месту жительства, учитывая их правомерное поведение до и после совершения преступления, наличие на иждивении малолетних детей, которым они являются единственными кормильцами, совокупность данных обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, в связи с чем считает возможным при назначении наказания применить к ним положения ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимым М А.Э. и МММ М.А. отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. 

Вместе с этим, в соответствии со ст.82 УК РФ учитывая наличие у подсудимых М А.Э. и МММ М.А. на иждивении малолетних детей, то, что каждая из них воспитывает своих детей в одиночку без отцов, суд считает возможным отсрочить в отношении них реальное отбывание наказания до достижения малолетними детьми четырнадцатилетнего возраста.

МММ, при определении наказания подсудимым М А.Э. и МММ М.А. суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых М А.Э. и МММ М.А. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать МММ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть М в срок наказания время её содержания под стражей с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, с 25 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть МММ в срок наказания время её содержания под стражей с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, с 27 января по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания М до достижения её ребенком М, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания МММ до достижения её ребенком ББ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении М А.Э. и МММ М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

Вознаграждение труда адвокатов Кара-Сал А.О., Куулар С.М. произвести из средств федерального бюджета. 

Взыскать с М в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 23256 рублей.

Взыскать с МММ в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 26172 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а МММ в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Омзаар