Дело № 5-27/2019г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2019 года 

<

адрес>

Судья Конышевского райсуда Курской области ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 Вохида, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> не состоящего на миграционном учете в РФ, фактически пребывающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Вохид совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Так 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в ходе проверки законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, на ферме принадлежащей ФИО2, был выявлен гражданин Республики 

<

данные изъяты>, который уклонился от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, поскольку должен был выехать за пределы Российской Федерации 

<

дата>.

В судебном заседании ФИО4 Вохид вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, в переводчике не нуждается. При этом пояснил, что действительно по истечении 90 дней со дня прибытия, не выехал с территории Российской Федерации, из-за тяжелого материального положения, поскольку не нашел работу. 

Кроме признания своей вины, вина ФИО4 Вохида в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании совокупностью доказательств: рапортом начальника МП 

<

данные изъяты> ПП МО МВД России «

<

данные изъяты>» от 

<

дата>; справкой СПО «Мигрант-1», копией паспорта гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО4 Вохида, копией миграционной карты, протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, протоколом о доставлении от 

<

дата>, протоколом об административном задержании от 

<

дата>, заявлением ФИО4 Вохида, согласно которому в переводчике не нуждается, так как владеет русским языком, справкой.

А также показаниями свидетеля ФИО1, которая подтвердила в суде, что гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО4 Вохид уклонился от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, поскольку должен был выехать за пределы Российской Федерации 

<

дата>. На территории РФ места жительства, работы, родственных связей не имеет, проживал на ферме. Российских денежных средств при себе не имеет. 

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает, что действия ФИО4 Вохида образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП и его действия правильно квалифицированы.

Так правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении серия 

<

данные изъяты> № от 

<

дата> и материалов дела следует, что ФИО4 Вохид, 

<

дата> рождения, гражданин Республики 

<

данные изъяты>, 

<

дата> въехал на территорию РФ по документу, удостоверяющему личность - иностранному паспорту серия 

<

данные изъяты> № от 

<

дата>, дата постановки на учет 

<

дата>, период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

<

дата> уклонился от выезда с территории РФ, при этом каких либо мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, ФИО4 Вохидом предпринято не было. 

Таким образом ФИО4 Вохид, являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 28.3 Кодекса РФ об АП протокол об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении ФИО4 Вохида по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях данной категории. 

В соответствии с ч.2 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, рассматриваются судьями в случае, если орган или должностное лицо, к которому поступило дело о таком правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно материалов данного административного дела определение о передаче дела на рассмотрение в Конышевский районный суд Курской области принято так же уполномоченным на то лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об АП.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

При назначении административного наказания ФИО4 Вохиду суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, не имеющего семьи и детей на территории РФ, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние ФИО4 Вохиду, выразившееся в признании им своей вины в совершении административного правонарушения. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, при решении вопроса о дополнительном наказании ФИО4 Вохиду суд учитывает следующее.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО5 (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом, законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО4 Вохидом правонарушения, а также то, что последний трудовых и брачно-семейных отношений с гражданами РФ не имеет, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, с целью баланса частных и публичных интересов, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО4 Вохида административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП с административным выдворением за пределы РФ.

Оснований, по которым дополнительное наказание в виде выдворения в силу части 3 ст. 3.3 КоАП РФ не может быть назначено, в судебном заседании не установлено.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождении ФИО4 Вохида от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

При этом суд учитывает, что ФИО4 Вохид не располагает личными денежными средствами для самостоятельного выезда за пределы РФ, в связи с чем следует определить порядок исполнения дополнительного административного наказания в форме принудительного выдворения за пределы РФ за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики 

<

данные изъяты>, ФИО4 Вохида, 

<

дата> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации. 

Выдворение ФИО4 Вохида возложить на УФССП по 

<

данные изъяты> области с помещением его до выдворения в ЦВСИГ ОМВД России по 

<

данные изъяты> району 

<

данные изъяты> области (

<

адрес>), возложив обязанности по выдворению на Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

данные изъяты> области, за счёт средств Федерального бюджета.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

данные изъяты> области (ОМВД России по 

<

данные изъяты> району 

<

данные изъяты> области), КПП №, ИНН №, ОКАТО №, БИК №, расчетный счет №, БИК №, КБК №, штраф за административные правонарушения. 

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в суд, вынесший постановление.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Конышевский райсуд 

<

данные изъяты> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ ФИО3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>