РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1364/21 по административному иску Администрации городского округа Чехов Московской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ФИО1, Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Администрация городского округа 

<

адрес> обратился в суд с уточненным административным иском к административным ответчикам ведущему судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ФИО1, Чеховскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и заявления Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО3 административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске.

В судебном заседании административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП ФИО1 административные исковые требования не признал в полном объеме.

Административные ответчики – Чеховский РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уступившим в законную силу, по гражданскому делу № был частично удовлетворен иск Администрации городского округа Чехов к ФИО2 о сносе: суд обязал ФИО2 снести за свой счет самовольно возведенные объекты капитального строительства (Лит. А - жилой дом, Лит. Б - баня, Лит. В - хозблок, Лит. Г - беседка), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. В случае неисполнения ответчиком решения суда, взыскать с ФИО2 в пользу Администрации городского округа Чехов судебную неустойку за неисполнение решения в размере 50 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В целях исполнения вышеуказанного судебного акта суд выдал Администрации городского округа 

<

адрес> исполнительный лист, который был предъявлен взыскателем в Чеховский РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чеховским городским судом 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать ФИО2 снести за свой счет самовольно возведенные объекты капитального строительства (Лит. А – жилой дом, Лит. Б – баня, Лит. В – хозблок, Лит. Г – беседка), расположенные на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес> случае неисполнения ответчиком решения суда, взыскать с ФИО2 в пользу Администрации городского округа Чехов судебную неустойку за неисполнение решения в размере 50 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, по тем основаниям, что в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в ГрК Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, названный Кодекс был дополнен статьей 55.32, устанавливающий порядок сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями.

Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 отказал в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, поскольку предъявленный исполнительный документ в силу вступивших изменений у Градостроительный кодекс Российской Федерации относительно сноса самовольных построек не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно пояснениям представителя административного истца, о постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа 

<

адрес> узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного, административными ответчиками суду не представлено.

Удовлетворяя административные исковые требования Администрации городского округа Чехов о признании незаконным вышеназванного постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществления их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В силу ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие их закону и нарушение при этом прав и законных интересов административного истца.

Порядок исполнения судебного решения устанавливается в ходе исполнительного производства, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 2 вышеуказанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Абзацем 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1-11 части 1 статьи 31 названного Федерального закона.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 107 этого Федерального закона определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения и отдельных конструкций.

Письмом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ № разработаны и утверждены «Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений».

Согласно п. 2.4 Рекомендаций сфера его действия может применяться при исполнении требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных частей, о сносе отдельных элементов здания и сооружений (этажей, надстроек, пристроек) и других исполнительных документов аналогичного характера. При этом снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе, в соответствии с положениями ст. 107 Федерального закона. В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Федерального закона. Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений разъясняют порядок действий, как территориальных подразделений, так и УФССП субъектов Российской Федерации при исполнении требований исполнительного листа указанной категории. 

Как установлено судом, исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Чеховским городском судом 

<

адрес> взыскателю Администрации городского округа 

<

адрес>, в отношении должника ФИО2 о сносе самовольных объектов капитального строительства, соответствовал условиям федерального законодательства, поскольку он был выдан на основании вступившего в законную силу заочного решения Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предъявляемым к исполнительным документам, предъявлен взыскателем в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, в срок предъявления его к исполнению.

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя о том, что в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в ГрК Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о сносе объектов капитального строительства (статьи 55.30, 55.31, 55.32, 55.33), предъявленный к исполнению исполнительный документ в силу вступивших изменений у Градостроительный кодекс Российской Федерации относительно сноса самовольных построек не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, суд находит несостоятельными и основанными на ошибочном толковании указанных норм.

Как видно, федеральный законодатель, вводя новое правовое регулирование в части процедурных вопросов, связанных с таким этапом цикла объекта капитального строительства, как его снос, и определяя перечень документов, необходимых для осуществления сноса, требования, которые должны соблюдаться при осуществлении сноса, требования к специализированной организации, осуществляющей снос капитального строения, не освобождает судебного пристава-исполнителя об обязанности по принудительному исполнению требований исполнительного документа и не исключает возможность применения инструментов принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных статьей 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в тех случаях, когда взыскателем является орган местного самоуправления.

Таким образом, оценивая содержание оспариваемого постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что положения ч. 13 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентируют альтернативный порядок осуществления сноса самовольных построек органами местного самоуправления; указанное законоположение ни в коей мере не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности по принудительному исполнению требования исполнительного документа в соответствии с положениями ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению административные исковые требования Администрации городского округа 

<

адрес> о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, а равно и производные от основных требования об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и заявления Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации городского округа 

<

адрес> к ведущему судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ФИО1, Чеховскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, выданного на основании вступившего в законную силу заочного решения суда 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, и заявления Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.