Дело № 2-640/2024 (№ 2-3700/2023).

Поступило 21.11.2023.

УИД: 54RS0013-01-2023-005717-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2024. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследникам заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. 

В обоснование требований истец указал, что ПАО «Совкомбанк» на основании заявления ФИО1 была выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет 11580,74 руб. Узнав о смерти заемщика ФИО1 и о том, после ее смерти нотариусом открыто наследственное дело, указанную сумму задолженности, а также государственную пошлину в размере 463,23 руб., истец просил взыскать с наследников ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены соответчики ФИО2 и ФИО3, принявшие наследство заемщика ФИО1 (л.д. 115).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с первоначально установленным кредитным лимитом в размере 30000,00 руб. Погашение кредита осуществляется путем внесения заемщиком минимальных обязательных платежей в порядке, предусмотренном Общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 12 – 13).

Получив кредитную карту, ФИО1 пользовалась предоставленным кредитным лимитом, осуществляя расчетные операции, получая наличные денежные средства. Последняя операция по банковскому счету заёмщика осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (взнос наличных в сумме 110,00 руб.) (л.д. 16 - 19).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет 11580,74 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 9250,16 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2330,58 руб. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла (л.д. 93).

После ее смерти нотариусом нотариального округа г. Бердска Новосибирской области ФИО4 наследника умершей ФИО1 - ответчикам ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество включает в себя жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1479147,14 руб. (л.д. 111, 112).

Разрешая спор по существу, судом установлены наследники умершего заемщика, принявшие наследство, в лице ответчиков ФИО2 и ФИО3, а также наличие наследственного имущества.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчикам имущества в порядке наследования после смерти заемщика ФИО1 достаточна для погашения задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитной карте.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд использует расчет, предоставленный банком, поскольку он соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного между банком и заемщиком договора, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан арифметически верным. Расчет, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере или ее погашения ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции указанной нормы законы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязанным лицом взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, принимая во внимание соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание установленные кредитным договором размеры неустойки за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 20% годовых, срок исчисления неустойки, начавшийся с 18.10.2021 года, то есть спустя шесть месяцев после смерти ФИО1, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что начисленные штрафные санкции - неустойка на просроченную ссуду в размере 2330,58 руб. является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем не усматривает оснований для ее снижения с применением нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 463,23 руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования, заявленные ПАО «Совкомбанк», удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (№), ФИО3 (29№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по договору потребительского кредита № 2379217695 от 15.08.2019 года, в размере 11580,74 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 9250,16 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2330,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 463,23 руб., а всего взыскать 12043,97 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда составлено 20.02.2024 года.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский