Дело № 2-218/2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

29 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе судьи Топорковой С.В., 

при секретаре Чаленко М.Н.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 11 декабря 2015 года, выданной сроком по 22 декабря 2017 года,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Донской народный банк» и ФИО2, истец предоставил кредит в размере 700000 руб. сроком на 180 месяцев. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются залог имущественных прав на квартиру и ипотека (залог) квартиры.

Решением Таганрогского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика и поручителей взыскана задолженность в размере 979498 руб. 54 коп.. До настоящего времени задолженность не погашена.

Собственником квартиры является ФИО2. Квартира принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, акта приемки-передачи.

На основании изложенного истец просил суд обратить взыскание на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Днепровский, 124б, общей площадью 53 кв.м., определив начальную продажную цену при его реализации, а так же способ реализации имущества – путём реализации с публичных торгов.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, заявив, что это делает добровольно и понимает последствия признания иска.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик иск признал, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, то в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд данные требования не рассматривает по существу и приходит к выводу об их удовлетворении. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное имущество 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Днепровский, 

<

адрес>, общей площадью 53 кв. м., расположенную на 7 этаже, кадастровый (или условный) номер объекта 61:44:0000000:89256.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 

2 199200 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения. 

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2017 года. 

Судья С.В.Топоркова