Дело № 2-4088/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 22 июня 2018 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № в размере 61 861,13 руб. (в том числе из них: сумма основного долга – 42 776,53 руб., сумма процентов – 10 520,33 руб., сумма плат за выпуск и обслуживание карты – 64,27 руб., сумма комиссий за предоставление услуги SMS-сервис – 300 руб., сумма плат за участие в программе Membership Rewards – 700 руб., неустойка – 7 500 руб.), судебных расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 28 мая 2014 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», на основании чего Банк открыл счет карты №, тем самым заключил Договор о карте №. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и передал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Карта ответчиком активирована, с использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 27 января 2017 года. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены. 

Лицо, участвующее в деле – ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом по адресу места регистрации. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Представитель ответчика – ФИО2 просил отложить дело, поскольку находился на излечении в стационаре Республиканского клинического Психотерапевтического центра, данное ходатайство судом отклонено с учетом сроков рассмотрения дела в суде и отсутствием допустимых доказательств невозможности явки в суд самого ответчика или иного представителя. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что 28 мая 2014 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», на основании чего Банк открыл счет карты №, тем самым заключил Договор о карте №. 

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и передал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. 

Карта ответчиком активирована, с использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. 

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 27 января 2017 года. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по договору о карте № составляет сумму в размере 61 861,13 руб. (в том числе из них: сумма основного долга – 42 776,53 руб., сумма процентов – 10 520,33 руб., сумма плат за выпуск и обслуживание карты – 64,27 руб., сумма комиссий за предоставление услуги SMS-сервис – 300 руб., сумма плат за участие в программе Membership Rewards – 700 руб., неустойка – 7 500 руб.).

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным.

Далее. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание следующее. Судом взысканы в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 Указаний Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых, с 01 января 2015 года – 11 %; кроме того, установленная средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с 01 июня 2015 года, максимальный размер которой достигал - 11,16 % годовых; кроме того, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки за каждый день просрочки, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых и средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с 01 июня 2015 года превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной банком неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, размер неустойки составит – 1 000 руб., что пропорционально средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по договору о карте № в размере 55 361,13 руб. (в том числе из них: сумма основного долга – 42 776,53 руб., сумма процентов – 10 520,33 руб., сумма плат за выпуск и обслуживание карты – 64,27 руб., сумма комиссий за предоставление услуги SMS-сервис – 300 руб., сумма плат за участие в программе Membership Rewards – 700 руб., неустойка – 1 000 руб.). В остальной части иска о взыскании задолженности следует отказать.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г., положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации). На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 2 055,84 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации

решил:

удовлетворить исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № в размере 55 361,13 руб. (в том числе из них: сумма основного долга – 42 776,53 руб., сумма процентов – 10 520,33 руб., сумма плат за выпуск и обслуживание карты – 64,27 руб., сумма комиссий за предоставление услуги SMS-сервис – 300 руб., сумма плат за участие в программе Membership Rewards – 700 руб., неустойка – 1 000 руб.); расходы по оплате госпошлины – 2 055,84 руб.

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан