Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи М.В. Новоселова, 

при секретаре ФИО1, 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> г.ФИО1 ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

его законного представителя ФИО1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых детей, работающего монтажником в ООО «№», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком.5, не осужденного:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у сцены кинозала кинотеатра «Знамя», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, взял со сцены кинозала указанного кинотеатра, тем самым тайно похитил сотовый телефон «№», стоимостью 15 000 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО1 после чего вышел из помещения кинотеатра и проследовал к 

<

адрес> в 

<

адрес>. В это время ФИО1 обнаружив хищение принадлежащего ему сотового телефона, вышел на улицу, где увидел ФИО1, идущего к 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 потребовал вернуть похищенное имущество, на что ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для ФИО1, действуя открыто, с целью хищения указанного сотового телефона ускорил шаг и попытался скрыться от ФИО1, однако довести свои преступные действия до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО1

От потерпевшего ФИО1 и его законного представителя поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, причиненный ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержали, при этом против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражали.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшего ФИО1 и его законного представителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, примирился с потерпевшими и возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения, потерпевший каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявил добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему понятны. ФИО1 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон Айфон 5 S, коробку от сотового телефона Айфон 5 S – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: п/п М.В. Новоселов 

Копия верна

Постановление в законную силу не вступило

Судья: М.В. Новоселов

Секретарь: ФИО1

Постановление вступило в законную силу «____» _________ 2017 года

Судья: М.В. Новоселов

Секретарь: