Дело №2-105/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

16 января 2019 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав следующее. Она является собственником транспортного средства «КАМАЗ 6520-73», идентификационный номер №, тип ТС Самосвал, 2014 года выпуска, модель двигателя №, шасси №, кабина №, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство было приобретено истцом с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО «РОСТ БАНК» по кредитному договору № от 06.06.2014. Стоимость автомобиля «КАМАЗ 6520-73» составила 2790000 рублей. 11.08.2015 между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор о намерении в будущем заключить договор купли-продажи данного автомобиля, данный автомобиль передан истцом ответчику, ответчик обязался вносить платежи по погашению кредита в соответствии с графиком платежей, стороны обязались заключить договор купли-продажи транспортного средства не позднее пяти рабочих дней с даты полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. До настоящего времени обязательства ответчика по предварительному договору от 11.08.2015 не исполнены, транспортное средство находится в незаконном владении ответчика. ФИО1 просила: 1) истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 транспортное средство «КАМАЗ 6520-73», идентификационный номер №, тип ТС Самосвал, 2014 года выпуска, модель двигателя №, шасси №, кабина №, государственный регистрационный знак №; 2) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в соответствии с п.4 предварительного договора от 11.08.2015 в размере 117024 рубля.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, отказался от части иска - в части требований о взыскании с ответчика задолженности в соответствии с п.4 предварительного договора от 11.08.2015 в размере 117024 рубля.

Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 16.01.2019 прекращено производство по делу в части требований о взыскании с ответчика задолженности в соответствии с п.4 предварительного договора от 11.08.2015 в размере 117024 рубля в связи с отказом истца от этой части иска. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, иск в остальной части поддержал в полном объёме, подтвердил доводы иска, просил истребовать у ответчика автомобиль «КАМАЗ 6520-73», идентификационный номер №, тип ТС Самосвал, 2014 года выпуска, модель двигателя №, шасси №, кабина №, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что вышеуказанный автомобиль в настоящее время находится у него, у него нет денежных средств для выплаты истцу денежных средств в соответствии с условиями предварительного договора от 11.08.2015. В судебном заседании ответчик ФИО2 иск в части истребования у него вышеуказанного автомобиля признал в полном объёме, представил заявление о признании иска в полном объёме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив их и обстоятельства дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Данный вывод сделан по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 1 - 3 ст. 429 Гражданского Кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

В судебном заседании установлено следующее. 

ФИО1 является собственником автомобиля «КАМАЗ 6520-73», идентификационный номер №, тип ТС Самосвал, 2014 года выпуска, модель двигателя №, шасси №, кабина №, государственный регистрационный знак № что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.14-15). 

Данный автомобиль был приобретён ФИО1 с использованием кредитных денежных средств ОАО «РОСТ БАНК». Согласно п. 1.3. кредитного договора № от 06.06.2014 года, заключенному между ФИО1 и ОАО «РОСТ БАНК», кредит предоставляется заемщику 06.06.2014 года на срок до 06.06.2019 года. С учетом дополнительного соглашения № к кредитному договору № от 06.06.2014 года, которым ФИО4 была представлена отсрочка погашения долга на срок 3 месяца, в связи, с чем увеличен срок кредита с 60 месяцев до 63 месяцев до 06 сентября 2019 гола.

11.08.2015 между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор, в соответствии с которым данный автомобиль передан истцом ответчику; стороны пришли к соглашению в будущем, не позднее пяти рабочих дней с момента полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 06 июня 2014 года и прекращения обременения в форме залога, установленных договором залога № от 06 июня 2014 года в отношении означенного транспортного средства марки «КАМАЗ 6520-73», заключить договор купли продажи вышеуказанного транспортного средства марки КАМАЗ 6520-73.

По условиям предварительного договора ФИО2 обязался не позднее 30.09.2015 уплатить ФИО1 150000 рублей, а в дальнейшем, начиная с 06.08.2015, ФИО2 обязался уплачивать ФИО1 оставшуюся сумму в размере 2000000 рублей равными частями в сумме не менее 51670 рублей ежемесячно в соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от 06.06.2014 года в счёт исполнения обязательств последней по указанному кредитному договору путём перечисления денежных средств, открытых на имя ФИО1 в ОАО «РОСТ БАНК». 

Денежные средства, перечисляемые ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 в предварительном договоре именованы авансом в счёт цены автомобиля по договору купли-продажи, о намерении которого стороны договорить заключить в будущем.

До настоящего времени обязательства ответчика по предварительному договору не исполнены; ФИО2 в течение двух лет не выплачивает ФИО1 денежные средства, предусмотренные условиями предварительного договора от 11.08.2015. 

Договор купли-продажи транспортного средства между ФИО1 и ФИО2 не заключен, транспортное средство находится во владении ответчика. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением об истребовании из владения ответчика указанного транспортного средства.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Из положений этой нормы права следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. 

Суд исходит из того, что для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что истец является собственником или иным законным владельцем истребуемого имущества, имущество должно выбыть из владения истца и находиться в фактическом владении незаконного владельца. Кроме того, во всех случаях объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Данное обстоятельство доказано истцом ФИО1 представленными в материалы дела доказательствами.

Право собственности ФИО1 на вышеуказанный автомобиль подтверждается представленным истцом паспортом транспортного средства. 

Ответчиком ФИО2 не представлено никаких доказательств законного нахождения у него вышеуказанного автомобиля по состоянию на дату обращения истца в суд с иском.

Из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что у него отсутствуют денежные средства для выполнения им условий предварительного договора по перечислению истцу ФИО1 денежных средств в сумме 51670 рублей ежемесячно. 

Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что истцом ФИО1 доказаны: принадлежность ей на праве собственности спорного имущества, утрата истцом ФИО1 обладания спорным имуществом, и факт владения ответчиком ФИО2 спорным имуществом не на законных основаниях. 

Принимая решение по делу, суд учитывает, что ответчик ФИО2 в течение более двух лет не исполняет обязательства по оплате стоимости транспортного средства в сумме, указанной в предварительном договоре, в связи с чем, обязанности у ФИО1 передать автомобиль в собственность ФИО2 не возникла. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

В силу ст. 68 п. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению. 

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Истребовать от ФИО2 в пользу ФИО1 автомобиль марки КАМАЗ 6520-73, идентификационный номер № тип ТС Самосвал, 2014 года выпуска, модель двигателя №, шасси №, кабина №, государственный регистрационный знак №, общей стоимостью 2790000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21819 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 21 января 2019 года.

Судья Н.В.Поляков