Дело № 1-182/2018 

<

данные изъяты> 

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года Свердловская область г. Первоуральск 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Волковой Е.А.,

при секретаре Васильевой И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Первоуральска Паршукова А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Уткина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, учащегося в 

<

данные изъяты> № по направлению от центра занятости, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>23, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

Установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, используя сотовый телефон «

<

данные изъяты>» через Интернет-сайт заказал наркотическое средство стоимостью 1200 рублей. Далее через QIWI кошелек произвел оплату данного наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил сообщение с адресом местонахождения тайника с наркотическим средством.

Продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, ФИО1 пришел на участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии 

<

адрес> от 

<

адрес> 

<

данные изъяты>), где обнаружил заранее оборудованный неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, тайник, из которого извлек сверток из полимерного материала с веществом, содержащем в своем составе синтетическое вещество «

<

данные изъяты> которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, которое положил в кармах своих брюк, где стал его незаконно хранить.

После чего, ФИО1 вышел из лесного массива и направился к гаражному кооперативу, где возле гаражного бокса № гаражно-строительного кооператива, расположенного на расстоянии 

<

адрес> от 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом, содержащем в своем составе синтетическое вещество «

<

данные изъяты>], которое относится к наркотическому средству – производному 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,443 грамма, в значительном размере.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО5 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, социально адаптирован, учится, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельству судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Не имеется и оснований для применения положений ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 не выявлено всей совокупности признаков, характерных для синдрома зависимости, связанных с приемом психоактивных веществ (алкоголизм, токсикомания, наркомания), поэтому назначение лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в отношении ФИО1 не показано.

Процессуальные издержки в счет вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ФИО2 сроком 360 часов (триста шестьдесят часов).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- синтетическое вещество «

<

данные изъяты> 

<

адрес>, уничтожить.

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi» IMEI: 1) № 2) № с сим-картой компании «Мотив», хранящийся у ФИО1, оставить у последнего;

- полимерный пакет, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательства ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.