УИД 01RS0№-21

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 января 2025 г. 

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: 

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> С.В.,

представителя истицы ФИО6,

представителя ответчицы ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении.

В обоснование исковых требований указала, что является собственницей коммунальной 

<

адрес>, площадью 17,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В вышеуказанной квартире проживает ответчица ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2, ФИО9 и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи 

<

адрес>, площадью 17,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно условиям предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет между сторонами и заключение основного договора купли-продажи квартиры должны были произведены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, окончательный расчет между сторонами произведен не был, основной договор купли-продажи квартиры не заключен, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчица ФИО1, являющаяся наследницей и дочерью умершей ФИО5, проживает в спорной квартире, в отсутствие на то законных оснований, и в добровольном порядке отказывается освободить жилое помещение.

ФИО2 просила выселить ФИО1 из 

<

адрес>, площадью 17,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истицы ФИО6 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчицы ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Прокурор 

<

адрес> в судебном заседании считал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 549, п. 1 ст. 555, п. 1 ст. 556 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485, п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 Кодекса).

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2, ФИО9 и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи 

<

адрес>, площадью 17,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 650 000,00 рублей.

Согласно условиям вышеуказанного предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет между сторонами и заключение основного договора купли-продажи квартиры должны были произведены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что окончательный расчет между сторонами произведен не был, основной договор купли-продажи квартиры не заключен, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, собственниками 

<

адрес>, площадью 17,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в праве общей долевой собственности по ? доли являются ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, что подтверждается соответствующим свидетельствами о государственной регистрации права, представленными в материалы дела.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время в спорной квартире проживает ответчица ФИО1, являющаяся дочерью и единственной наследницей умершей ФИО5

Судом установлено, усматривается из условий вышеуказанного предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами, что при подписании указанного предварительного договора купли-продажи квартиры, истицей получены от ФИО5 денежные средства в размере 580 000,00 рублей, в счет оплаты стоимости квартиры.

Таким образом, судом установлено, что остаток денежных средств по оплате спорной квартиры составляет 70 000,00 рублей.

При этом, как было установлено в судебном заседании, между истицей и ФИО5 имела место устная договоренность о вселении ФИО5 в приобретаемую квартиру.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ, вправе требовать оплаты по договору, а также уплаты процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что ответчица ФИО1 проживает в спорной квартире, как член семьи ФИО5, между которой истицы была договоренность о вселении. Истицей получена значительная часть оплаты за отчуждаемую квартиру, при этом, доказательства обращения к ответчице, как наследнице ФИО5, с требованием о доплате стоимости квартиры, суду не представлены, в связи с чем, суд не находит оснований для выселения ответчицы из спорной квартиры.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись И.Х. Сташ