РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой Т.И., 

при секретаре Захаровой Д.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании письменного заявления ответчика в соответствии с ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (сокращенное наименование – ООО «Феникс») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований указал, что 29.12.2011 между клиентом ФИО1, далее по тексту – ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту – банк, был заключен кредитный договор № (далее по тексту также – договор) с лимитом задолженности 140000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 11.10.2016 по 11.04.2017. Заключительный счет был направлен ответчику 11.04.2017 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

28.04.2017 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28.04.2017 и актом приема-передачи прав требований от 28.04.2017 к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 202485,73 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 28.04.2017, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты ил договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшееся между ними и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 202485,73 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму общего долга 202485,73 рублей, из которых 135777,28 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 48013,73 рублей – просроченные проценты; 18694,72 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, государственную пошлину в размере 5224,86 рублей.

Представители истца ООО «Феникс» - генеральный директор ФИО3, действующий на основании прав по должности, ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в письменных заявлениях просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, полностью поддерживают заявленные исковые требования к ответчику.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, поддержал доводы своего письменного отзыва на исковое заявление, в котором указал на то, что иск не признает. Кредитной карты от АО «Тинькофф Банк» не получал и не активировал, денежные средства не снимал и не пополнял счет. Поскольку нуждался в денежных средствах, писал заявления в несколько банков, в том числе АО «Тинькофф Банк», предъявлял свой паспорт. Считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Из представленных суду документов не усматривается существенных условий кредитного договора. Банком не представлено в суд доказательств заключения кредитного договора в соответствии со ст. 432 ГК РФ. Доказательств открытия счета заемщику, перечисления денежных средств на счет заемщика в материалах дела не имеется. Суду не представлено доказательств вручения (под роспись) и активации кредитной карты в нарушение ст. 56 ГПК РФ. Им в Федеральную налоговую службу РФ сделан запрос об открытых на его имя счетов. В представленном списке открытых на его имя счетов АО «Тинькофф Банк» не имеется. Доказательств, соответствующих главе 6 ГПК РФ и свидетельствующих о заключении между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» кредитного договора, т.е. достижения согласия по всем его существенным условиям, получении ответчиком кредитной карты и заемных денежных средств, наличие задолженности по кредиту стороной истца не представлено и материалы дела не содержат. Никаких юридических значимых сведений о заключении договора, открытии счета, его номера, движении денежных средств представленный истцом расчет задолженности не содержит. Исходя из положений ст. 56, 57 ГПК РФ истец должен представить доказательства заключения с ответчиком кредитного договора, а также доказательства получения заемных средств и размера задолженности. Ни единого доказательства, подтверждающего заявленные предмет и основание иска, истцом не представлены. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Кроме того, ООО «Феникс» не соблюден обязательный претензионный досудебный порядок, т.к. ему не поступало досудебного требования. Считает, что по совокупности имеющихся в материалах дела фактических данных отсутствуют достаточные основания для признания обоснованности заявленного иска. На основании изложенного требует немедленно отказать в удовлетворении исковых требований по иску ООО «Феникс» в ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании письменного заявления ответчика в соответствии с ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что на текущий момент ни у коллекторов, ни у банка нет документов, подтверждающих, что ответчик имеет с ними правовые отношения по кредиту. На сегодня им проверена информация об ООО «Феникс». У данной организации нет лицензии на осуществление деятельности по взысканию долгов, осуществлению банковской деятельности. Она не может быть стороной-правопреемником, быть стороной, которая принимает долговые обязательства. Даже в копиях документов нет пункта о согласии ответчика на передачу своих персональных данных третьим лицам. Как они могли быть переданы ООО «Феникс» в нарушение законодательства. Представленный истцом оригинал заявления на оформление кредитной карты от имени ФИО1 является копией хорошего качества, носит признаки фальсификации, так как усматриваются пиксели на этом заявлении. Также просит суд в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации убрать все проценты по данному иску. 

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом. 

Согласно п. 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования, истцом представлено подлинное заявление на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 31.08.2011 от имени ФИО1, (дата) года рождения, в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), согласно которому он доверяет ООО «ТКС» представить настоящее заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО), датой выдачи доверенности является дата заполнения, и уполномочивает сделать от его имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банк (ЗАО) о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт (далее - договор) на условиях, указанных в настоящем Заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам (далее - Тарифы) и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Банк выпустит на его имя кредитную карту/карты и установит ему лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Акцептом настоящей оферты и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Он ознакомлен и согласен с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Договор №. Тарифный план кредитная карта. ТП 7.2 RUS.

В указанном заявлении имеется собственноручная подпись ФИО1

Также истец представил копию паспорта ФИО1 (данные изъяты) от 10.02.2003, данные которого отражены в указанном заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснил, что указанное заявление имеет признаки фальсификации, при этом о проведении экспертизы заявления на предмет выявления признаков фальсификации не заявлял, каких-либо доказательств своих доводов о фальсификации данного письменного доказательства не представил.

Ответчик ФИО1 пояснил, что возможно данное заявление подписывал и предъявлял банку свой паспорт, однако, кредитную карту он не получал, не активировал, денежные средства не снимал, счет не пополнял.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет заявление представителя ответчика о фальсификации заявления ФИО1, поскольку они необоснованны.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, утвержденными приказом № 242 от 23.09.2010, (далее по тексту _ Общие условия) договор – заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Общие Условия, тарифы, а также Заявление-Анкету (п. 1).

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считает заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (п. 2.3).

Банк выпускает клиенту кредитную карту, предназначенную для совершения клиентом операций в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем. Кредитная карта передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом (п. 3.1).

Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на оборотной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (п. 3.3).

Из представленной истцом выписки по номеру договора № за период с 31.08.2011 по 28.04.2017, расчета задолженности по договору кредитной линии № за период с 31.08.2011 по 28.04.2017 следует, что по карте № c 13.01.2012 производились операции с денежными средствами, в том числе покупки в торговых организациях г. Братска, снятие наличных денежных средств и пополнение счета, следовательно, указанная кредитная карта была активирована клиентом не позднее 13.01.2012, пользование кредитными денежными средствами производилось.

01.12.2017 мировым судьей судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО5 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору № от 29.12.2011 за период 06.11.2016 по 11.04.2017 в размере 202485,73 рублей.

13.12.2017 ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа, при этом указал, что он не согласен с данной суммой взыскания с него, так как были насчитаны необоснованно проценты за полгода около восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (переименовано на АО «Тинькофф Банк» решением единственного акционера от 16.01.2015) и ФИО1 заключен смешанный договор, включающий в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора (далее – кредитный договор) №, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО1, путем активации банком кредитной карты 29.12.2011. В соответствии с заключенным кредитным договором банк осуществлял кредитование счета ответчика ФИО1, ответчик пользовался кредитными средствами.Суд не принимает доводы ответчика, о том, что кредитную карту он не получал, не активировал ее, денежные средства не снимал, счет не пополнял, поскольку они противоречат представленным истцом доказательствам, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, таким как заявление ФИО1 на оформление кредитной карты, приложенной к нему ксерокопии действительного на момент подачи заявления паспорта ответчика, выписке по счету и расчету задолженности. Доказательства представлены в подлиннике и в форме надлежащим образом заверенных копий в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

В совокупности с представленными истцом доказательствами заключения кредитного договора, суд принимает во внимание, что при отмене судебного приказа ФИО1 кредитный договор не оспаривал, был не согласен только с размером взысканной судебным приказом задолженности.

При этом суд не принимает представленную ответчиком информацию Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области от 02.04.2018 об отсутствии банковского счета на его имя в «Тинькофф Кредитные Системы» Банке (ЗАО), по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. Информация сообщается в электронной форме в течение трех дней со дня соответствующего события.

Указанная норма применительно к физическим лицам, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступила в законную силу согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ – с 01.07.2014. 

Таким образом, налоговая инспекция не может располагать сведениями об открытых счетах банками физическим лицам до 01.07.2014, за исключением случаев, если после 01.07.2014 производились изменения реквизитов счета банком либо закрытие счета физическим лицом.

Из фактических обстоятельств дела следует, что открытый до 01.07.2014 «Тинькофф Кредитные Системы» Банком (ЗАО) кредитуемый счет на имя ФИО1 реквизиты не менял, не закрывался, поэтому налоговая инспекция не может располагать сведениями об этом счете и это не исключает его существования.

Суд также считает необоснованными доводы ответчика и его представителя о том, что кредитный договор между сторонами не заключен, поскольку не соблюдены условия ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации о существенных условиях договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

При этом указанные существенные условия кредитного договора могут варьироваться в зависимости особенностей разновидности кредитного договора.

Согласно заявлению на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 31.08.2011 от имени ФИО1, настоящее Заявление-анкета, а также Тарифы по кредитным картам и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 7.2 RUS: валюта карты – рубли РФ, беспроцентный период 0% до 55 дней; процентная ставка по кредиту: по операциям покупок – 28,9% годовых, по операциям получения денежных средств и прочим операциям – 36,9% годовых; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,2% в день, плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности.

Кроме того, указанные Тарифы содержат информацию о плате за обслуживание, плате за выпуск карты, плате за приостановлении операций по карте, комиссиях, правилах применения тарифов и другую информацию.

Общими условиями регулируются порядок предоставления заемщику кредита, порядок уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита, условия выпуска и порядок обслуживания кредитной карты.

Так, п. 6.1 установлено, что банк устанавливает по договору лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования (п. 7.4).

В своем заявлении от 31.08.2011 ФИО1 указал, что ознакомлен и согласен с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, таким образом, суд приходит к выводу, что между банком и ФИО1, в требуемой в подлежащих случаях форме, в данном случае в форме письменного договора, достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обязательства, возникшие из заключенного с ФИО1 кредитного договора, исполнил, выпустив на его имя кредитную карту и установив ему лимит кредитования для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком, на условиях, предусмотренных договором, осуществлял кредитование ответчика.

В соответствии с Общими условиями клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.6). Минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору с целью продолжения использования кредитных карт.

Из представленных истцом выписки по номеру договора № за период с 31.08.2011 по 28.04.2017, расчета задолженности по договору кредитной линии 0020921508 за период с 31.08.2011 по 28.04.2017 следует, что ответчик периодически вносил платежи в счет погашения кредита, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, то есть обязательства выполнял ненадлежащим образом.

Данное обстоятельство ответчик не оспаривал, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не представил, как и доказательств отсутствия вины в нарушении кредитных обязательств.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование образовалась задолженность, которая составила на 28.04.2017, согласно справке банка от 28.04.2017, 202485 рублей 73 коп., в том числе 135777,28 рублей – основной долг; 48013,73 рублей – проценты, 18694,72 рублей – комиссии и штрафы. 

В соответствии с Общими условиями банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору (п. 11.1). 

АО «Тинькофф Банк» был выставлен заключительный счет ФИО1 по состоянию на 12.04.2017 с досудебным требованием о погашении указанной суммы задолженности с квитанцией с реквизитами для оплаты.

Поэтому доводы ответчика о несоблюдении банком условия о направлении досудебного требования являются несостоятельными.

Ответчик ФИО1 размер предъявленной ко взысканию задолженности не оспорил, своего мотивированного контррасчета не представил. Расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и учитывает внесенные ответчиком платежи.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

24.02.2015 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований). 28.04.2017 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к указанному генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015, согласно которому банк, руководствуясь условиями генерального соглашения № 2, уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к настоящему дополнительному соглашению в качестве приложения 1-А, подписанного сторонами. Права (требования) переходят от банка к компании 28.04.2017. Общий объем передаваемых банком и принимаемым компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.

Актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) от 28.04.2017 подтверждается передача прав (требований) к ФИО1 по договору № в сумме 202485,73 рублей.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в п. 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с копией Устава ООО «Феникс», утвержденного протоколом Общего собрания учредителей от 01.07.2014, предметом деятельности общества является оказание услуг по возврату просроченной задолженности. Осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности, вопреки доводам ответчика, в соответствии с законом не требует получения лицензии. 

Сведений о наличии у ООО «Феникс» лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеется.

Согласно п. 13.8 Общих условий банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Истцом представлена копия уведомления АО «Тинькофф Банк», адресованная ФИО1, об уступке права требования по кредитному договору ООО «Феникс».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что кредитным договором, заключенным с ответчиком, согласовано право банка передать право по кредитному договору любому лицу, даже не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, договор цессии не оспорен, произведенная уступка права требования не противоречит закону, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, ООО «Феникс» является правопреемником банка по переданным правам требования, следовательно, доводы ответчика ФИО1 о том, что истец не может быть правопреемником банка, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку истец ООО «Феникс» является правопреемником по правам требования, переданным банком, следовательно, он вправе требовать от ответчика взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору в свою пользу.

Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, имеет задолженность, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 29.12.2011 в размере 202485 руб. 73 коп., из которых: 135777 руб. 28 коп. – задолженность по основному долгу, 48013 руб. 73 коп. – просроченные проценты, 18694 руб. 72 коп. – штрафные проценты являются законными и обоснованными.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил о снижении размера пени по причине их несоразмерности нарушенным обязательствам.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер штрафных процентов, заявленных истцом, в общей сумме 18694 руб. 72 коп., начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, до суммы 10000 руб. При этом суд учитывает компенсационную природу пени, явную несоразмерность предъявленного ко взысканию размера пени последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 29 декабря 2011 года, в сумме 193791 руб. 01 коп., из которой 135777 руб. 28 коп. – задолженность по основному долгу, 48013 руб. 73 коп. – просроченные проценты, 10000 руб. – штрафные проценты, в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных процентов в сумме 8694 руб. 72 коп. надлежит отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 5224 руб. 86 коп., которые подтверждаются платежным поручением № 147001 от 23.10.2017 и платежным поручением № 37853 от 20.02.2018.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, считает необходимым исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5224 руб. 72 коп., рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению. Надлежит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 29 декабря 2011 года, заключенному между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1, в сумме 193791 рубль 01 коп., из которой 135777 рублей 28 коп. – задолженность по основному долгу, 48013 рублей 73 коп. – просроченные проценты, 10000 рублей – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5224 рубля 86 коп., всего 199015 рублей 87 коп. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании штрафных процентов в сумме 8694 рубля 72 коп. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 29 декабря 2011 года, заключенному между «Тинькофф Платинум Тарифный Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1, в сумме 193791 рубль 01 коп., из которой 135777 рублей 28 коп. – задолженность по основному долгу, 48013 рублей 73 коп. – просроченные проценты, 10000 рублей – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5224 рубля 86 коп., всего 199015 (сто девяносто девять тысяч пятнадцать) рублей 87 коп. 

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании штрафных процентов в сумме 8694 рубля 72 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 21 мая 2018 года.

Судья: Т.И. Дроздова