Дело № г.

УИД: 05RS0№-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> «21» октября 2025 года

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Шахвеледов А.Г., с участием помощника Сулейман-Стальского межрайонного прокурора ФИО5, при секретаре – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Сулейман-Стальского межрайонного прокурора ФИО4, в порядке ст. 45 ГПК РФ, к ФИО1 и Администрации СП «сельсовет Касумкентский» 

<

адрес> РД о признании бездействия администрации СП «сельсовет Касумкентский», выразившееся в непринятии мер по освобождению самовольно занятой части муниципального земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:13:000066:77 незаконным, и обязании ФИО1 освободить самовольно занятую часть земельного участка путем сноса объектов некапитального строительства, 

установил:

И.о. Сулейман-Стальского межрайонного прокурора ФИО4, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и Администрации СП «сельсовет Касумкентский» 

<

адрес> РД о признании бездействия администрации СП «сельсовет Касумкентский», выразившееся в непринятии мер по освобождению самовольно занятой части муниципального земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:13:000066:77 незаконным, и обязании ФИО1 освободить самовольно занятую часть земельного участка путем сноса объектов некапитального строительства. 

Требования истца мотивированы тем, что Сулейман-Стальской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного законодательства, в ходе которой установлен факт самовольного захвата ФИО1 части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:13:000066:77. Ответчик ФИО1 оградил участок и возвел объекты некапитального строительства (навесы). 

<

адрес> самовольно занятого участка составила 1056 кв.м. Указанный земельный участок принадлежит Администрации сельского поселения «сельсовет Касумкентский». При этом, каких-либо распорядительных документов Администрацией сельского поселения не принималось, указанный земельный участок кому-либо в собственность либо в аренду не передавался. 

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. 

Пунктами 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное состояние для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

Согласно п.2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

В силу п.2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. 

В силу ч.3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействий), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, муниципального образования или интересов Российской Федерации. 

На основании п.4 ст. 27, п.3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. 

Интересы муниципального образования «сельсовет Касумкентский» заключаются в том, что администрация является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, которое самовольно занято, ограждено, незаконно возведены объекты некапитального строительства. 

На основании изложенного, обратились в суд с настоящим иском, в котором просят суд признать бездействие администрации сельского поселения «сельсовет Касумкентский» в части непринятия мер по освобождению самовольно занятой части муниципального земельного участка с кадастровым номером 05:13:000066:77, незаконным, и обязать ответчика ФИО1 освободить самовольно занятую часть земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:13:000066:77, площадью 1056 кв.м. путем сноса ограждения и объектов некапитального строения (навесы), восстановив положение земельного участка, существовавшее до нарушения права, привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 20 суток со дня вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме. 

ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом, в суд поступило его ходатайство (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом указал, что исковые требования и.о. межрайонного прокурора признаёт в полном объеме, считает их обоснованными, не возражает против их удовлетворения, поскольку от незнания земельного законодательства им действительно произведен самовольный захват земельного участка. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Ответчик – Администрация сельского поселения «сельсовет Касумкентский», будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направили, о причинах своей неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений и возражений от них в суд не поступало. 

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд находит исковые требования и.о. Сулейман-Стальского межрайонного прокурора ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики ФИО1 признал исковые требования и.о. Сулейман-Стальского межрайонного прокурора предъявленные к нему в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ГПК РФ ему понятны, суд считает возможным принять признание требований истца в части освобождения самовольно занятой части земельного участка путем сноса объектов некапитального строительства ответчиком ФИО1, так как это не противоречит закону, а потому считает исковые требования и.о. Сулейман-Стальского межрайонного прокурора в этой части подлежащими удовлетворению. 

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора. 

Разрешая требования истца и.о. Сулейман-Стальского межрайонного прокурора ФИО4 о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по освобождению самовольно занятой части муниципального земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:13:000066:77 незаконным, суд исходит из следующего.

Так, в статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства, рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с пп.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. 

В силу ч.1 ст. 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Обращаясь в суд с требованиями к администрации СП «сельсовет Касумкентский» и.о. Сулейман-Стальского межрайонного прокурора ФИО4 ссылается на бездействие с их стороны, выразившееся в непринятии мер по освобождению самовольно занятой части муниципального земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:13:000066:77.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части поскольку Администрацией СП «сельсовет Касумкентский» 04.02.2025г. направлялось в адрес ответчика ФИО1 Уведомление за № о необходимости сноса самовольно возведенной конструкции и приведения земельного участка (территории общего пользования) в первоначальное состояние в течение 15 дней с момента получения указанного уведомления.

Более того, главой сельского поселения совместно с работниками Администрации муниципального района и помощником межрайонного прокурора ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выездной осмотр земельного участка с кадастровым номером 05:13:000066:77, в результате которого установлен самовольный захват части земельного участка ФИО1 По результатам осмотра составлен Акт-Заключение от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования и.о. Сулейман-Стальского межрайонного прокурора ФИО1 и Администрации СП «сельсовет Касумкентский» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 9 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных сумм исковых требований.

Согласно требованию п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления имущественного характера размер государственной пошлины составляет для физических лиц 3000 рублей. 

В связи с удовлетворением исковых требований, заявленных к ФИО1, государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответной стороны в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования и.о. Сулейман-Стальского межрайонного прокурора ФИО4 к ФИО1 и Администрации СП «сельсовет Касумкентский», в порядке ст. 45 ГПК РФ, о признании бездействия незаконным и обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка путем сноса объектов некапитального строительства, - удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан (паспорт 

<

...>, выданный ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) освободить самовольно занятую часть земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:13:000066:77, площадью 1056 кв.м. путем сноса ограждения и объектов некапитального строения (навесы), восстановив положение земельного участка, существовавшее до нарушения права, привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 20 суток со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 3000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.

<

адрес>