Дело №1-178/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.,

при секретаре Яловой Д.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону – Смирягиной И.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвокатов Спиваковой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, не трудоустроен, судим приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.10.2019 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 11 декабря 2019 года по 17 декабря 2019 года, более точное время не установлено, находясь на законных основаниях в частном домовладении № на 

<

адрес>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Б.Е.А., а именно: телевизор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 7 000 рублей, приставку цифрового ТВ марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета», стоимостью 1 300 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Б.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Б.Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила в суд заявление, согласно которому она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в её отсутствии. Уголовное дело рассмотрено в отсутствии потерпевшей. 

Суд, установив, что совершенные подсудимым ФИО1 преступление относятся к категории средней тяжести, подсудимый вину признал полностью и раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, соглашаясь с квалификацией, данной органом следствия, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому ФИО1 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который: имеет место жительства, удовлетворительно характеризуется, раскаялся в содеянном. ФИО1 ранее судим за совершение преступления, относящихся к категории средней тяжести к наказанию в виде исправительных работ, что в соответствии со ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а потому его надлежит считать вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В связи с тем, что судом установлено наличие смягчающего вину обстоятельства – явки с повинной, однако в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, положения ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Также в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд полагает необходимым применить положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания суд не усматривает.

Как установлено в судебном заседании после совершения данного преступления ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.02.2020 по ч.1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановлением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.02.2020 наказание в виде исправительных работ, назначенное по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.10.2019 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.06.2020 приговор мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.02.2020 отменен и вынесен новый приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ с применением положений ст. 71 УК РФ путем полного сложения наказаний с приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.10.2019 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Несмотря на то, что приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.10.2019 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ постановлен до совершения преступления и подлежит присоединению по правилам ст. 70 УК РФ, а апелляционный приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.06.2020 постановлен после совершения преступления и наказание подлежит сложению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, суд полагает необходимым применить только правила ч.5 ст. 69 УК РФ и наказание, назначенное по настоящему приговору сложить с наказанием, назначенным по апелляционному приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.06.2020, потому что указанным приговором наказание назначенное приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.10.2019 уже сложено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также влияние наказания на членов его семьи, подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку замена наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.10.2019 в виде исправительных работ на лишение свободы произведена 27.02.2020, а соответственно на момент совершения преступления ФИО1 не являлся лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным апелляционным приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.06.2020 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания по приговору исчислять с 24.07.2020. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 24.07.2020 по дату вступления приговора суда в законную силу в соответствии с правилами п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания период отбывания наказания в виде лишения свободы по апелляционному приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.06.2020. 

Вещественные доказательства: гарантийный талон, товарный и кассовый чек хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в течении 10 дней с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий