Дело № 1-48/25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 05 марта 2025 года 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н., 

защитника Муфтеевой Н.В., 

подсудимой ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в 

<

адрес> 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут в ходе совместного распития спиртных напитков по месту жительства: 

<

адрес> Грузденко на почве ревности устроила конфликт со своим сожителем Потерпевший №1, в ходе которого Грузденко из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений схватила правой рукой с полки кухонный нож и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя данный нож в качестве оружия, нанесла им один удар в область расположения жизненно важных органов - в грудную клетку слева Потерпевший №1.

В результате преступных действий Грузденко потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде проникающей раны передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением верхней доли левого легкого, которое является опасным для жизни человека и повлекло тяжкий вред здоровью Потерпевший №1. 

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признала полностью и показала следующее.

Потерпевший №1 – ее сожитель, они проживают вместе и воспитывают двоих совместных детей, в настоящее время она беременна от Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 находились дома по 

<

адрес> где пили вино, дети в это время уже спали. Она опьянела и спровоцировала конфликт с сожителем на почве ревности, обвинив его в измене. Они стали ругаться, и в какой-то момент она сильно рассердилась, схватила правой рукой кухонный нож с полки, чтобы попугать Потерпевший №1, однако случайно ударила им сожителя в грудь слева. В этот момент Потерпевший №1 сидела на диване, а от удара лег на диван, и у него пошла кровь из раны. Она сразу же позвонила в полицию и «скорую помощь», а также пыталась остановить кровотечение. Потом Потерпевший №1 забрали в больницу, который через день вернулся домой, сказав, что его прооперировали, но он отказался лежать в больнице. После чего она ухаживала за потерпевшим, делала ему перевязки, извинилась перед ним за случившееся и сильно раскаивается. Если бы была трезвой, то данное преступление не совершила. В настоящее время она перестала употреблять спиртное, ухаживает за своими детьми и неофициально подрабатывает.

Помимо приведенных выше признательных показаний Грузденко, причастность подсудимой к инкриминируемому преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, также подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что Грузденко – его сожительница, проживают они совместно более 10 лет, у них есть двое малолетних детей, кроме того, подсудимая сейчас от него беременна. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они с Грузденко употребляли дома спиртное, и он сильно опьянел. После чего Грузденко его сильно приревновала из-за его измены и ударила ножом в грудь. В тот момент он сидел на диване с полузакрытыми глазами. После чего Грузденко вызвала «скорую помощь», которая увезла его в больницу. Однако через день он ушел оттуда, и за ним до выздоровления ухаживала подсудимая. Грузденко перед ним извинилась, он ее простил и не желает привлекать к ответственности. 

Между подсудимой Грузденко и потерпевшим Потерпевший №1 была проведена очная ставка, в ходе которой потерпевший полностью изобличил подсудимую в содеянном, а Грузденко признала свою вину в нанесении Потерпевший №1 одного удара ножом в область грудной клетки, о чем составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ. 

(л.д.109-111)

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия, который показал, что работает полицейским в ОБППСП отдела МВД России по 

<

адрес> (далее – ОМВД). ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут он находился на дежурстве совместно с напарником ФИО3, когда по рации получил сообщение из дежурной части ОМВД о том, что по 

<

адрес>, ударили ножом мужа. 

Они прибыли по указанному адресу. В комнате находились Грузденко, Потерпевший №1, который лежал на диване, дети спали. Грузденко пояснила, что в ходе конфликта нанесла удар ножом Потерпевший №1 в грудь слева, также показала им нож, которым нанесла удар. Затем приехала «скорая помощь» и забрала Потерпевший №1 в больницу. (л.д.112-114)

Из двух поступивших в ДЧ ОМВД телефонных сообщений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: в 01:30 Грузденко сообщила, что ударила мужа ножом по 

<

адрес>;

- в 02:03 фельдшер «скорой помощи» сообщил, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с диагнозом: «колото-резаная рана левой подмышечной области». (л.д.7-8)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена 

<

адрес>, где подсудимая нанесла удар ножом потерпевшему, с места происшествия были изъяты кухонный нож и толстовка с пятнами бурого цвета. (л.д.11-18)

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлена проникающая рана передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением верхней доли левого легкого. Указанное повреждение причинено колюще-режущим предметом, не исключается – ДД.ММ.ГГГГ. Данное телесное повреждение является опасным для жизни человека и причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего. (л.д.93-97)

Ранее изъятые кухонный нож и толстовка были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ножа на его лезвии ближе к рукояти обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь. Также на толстовке в районе подмышки слева имеются разрез ткани и большое пятно бурого цвета, похожее на кровь, аналогичные пятна выявлены на нижней части толстовки и в районе спины. 

Постановлением данные нож и толстовка приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

(л.д.100-107)

Допросив подсудимую, выслушав потерпевшего, огласив показания не явившегося свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Грузденко в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу об умышленном причинении подсудимой с использованием в качестве оружия ножа тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни потерпевшего.

Подсудимая Грузденко свою вину признала полностью как в ходе предварительного следствия, в т.ч. и при производстве очной ставки с потерпевшим, так и в судебном заседании, подтвердив факт нанесения одного удара ножом в грудную клетку Потерпевший №1 слева. 

Показания подсудимой в деталях согласуются и дополняются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколами осмотра места происшествия, кухонного ножа и толстовки, заключением судебно-медицинской экспертизы и иными собранными по делу и приведенными выше письменными доказательствами. 

Умысел Грузденко на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью подтверждается характером, локализацией и степенью тяжести причиненного телесного повреждения, находящегося в области расположения жизненно важных органов - на грудной клетке слева, которое повлекло тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни и состоящий в прямой причинной связи с действиями подсудимой.

Также об умышленном характере действий свидетельствует и орудие преступления – кухонный нож, обладающий достаточной поражающей способностью, которым возможно причинить любой вред здоровью человека. 

Мотивом преступления послужила внезапно возникшая личная неприязнь Грузденко к Потерпевший №1 на почве совместного распития спиртных напитков и ревности подсудимой. 

Таким образом, квалифицируя действия подсудимой, суд считает, что ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – т.е. совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При этом квалифицирующий признак преступления – применение предмета, используемого в качестве оружия – обоснованно предъявлен в вину Грузденко, поскольку нож обладает поражающими способностями и был использован подсудимой в качестве оружия при нанесении Потерпевший №1 тяжкого телесного повреждения.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, установившего состояние алкогольного опьянения у Грузденко (л.д.21), сведений о личности подсудимой, которая подтвердила в судебном заседании, что преступление совершила только ввиду того, что находилась в алкогольном опьянении, суд считает, что содеянное Грузденко стало возможным и напрямую обусловлено нахождением подсудимой в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в инкриминируемой ситуации ее действия были усугублены данным состоянием, что побудило проявление немотивированной агрессии во внешнем поведении.

В связи с чем в силу ч.1-1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Грузденко преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимой и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (о чем свидетельствуют: подробное объяснение Грузденко от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения уголовного дела, указание ею местонахождения орудия преступления – кухонного ножа, участие в очной ставке с подтверждением своей причастности к содеянному), наличие на иждивении двоих малолетних детей, беременность Грузденко сроком 

<

данные изъяты>, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и уход за последним в дальнейшем, позицию Потерпевший №1, просившего о максимальном снисхождении к Грузденко. 

Также в силу требований ст.142 УПК РФ в качестве явки с повинной подсудимой суд учитывает телефонное сообщение в дежурную часть ОМВД, сделанное Грузденко в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о том, что ударила ножом Потерпевший №1 по месту жительства (л.д.8). 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, данные о личности: Грузденко 

<

данные изъяты>

Грузденко за помощью к врачу-психиатру не обращалась. Тщательное изучение сведений о ее личности, а также ее активная позиция по защите своих интересов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетельствуют о том, что подсудимая полностью вменяема и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом характера, степени тяжести и обстоятельств содеянного суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты только путем назначения Грузденко наказания в виде лишения свободы.

В связи с приведенным выше оснований для применения в отношении подсудимой условного осуждения, а также наказания в виде принудительных работ или иного вида наказания не имеется.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением Грузденко во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

Поскольку в действиях Грузденко имеется отягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда отсутствуют основания для изменения категорию преступления на более мягкую.

В то же время, принимая во внимание, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38 Конституции РФ), а также данные о личности подсудимой, воспитывающей двоих малолетних детей и являющейся беременной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что Грузденко необходимо предоставить возможность исправиться без изоляции от общества и отсрочить реальное отбывание наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ осужденной ФИО1 отсрочить отбывание назначенного наказания до достижения старшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.2 ст.82 УК РФ в случае, если осужденная откажется от детей или будет продолжать уклоняться от обязанностей по воспитанию детей после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Меру пресечения осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож и толстовку – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна. 

Судья: А.В. Акулов