Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 11 марта 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе 

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А., 

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С., 

с участием административного истца ФИО1 и её представителя ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности №23АА4702877 от 05 апреля 2016 года; 

представителя административного ответчика: Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, представившего удостоверение серии ТО № 606591 от 05 июля 2017 года;

представителя заинтересованного лица ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий, связанных с реализацией автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, связанных с реализацией автомобиля марки LADA PRIORA 217030 VIN №, 2013 года выпуска.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё (административного истца) Геленджикским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края налогов, сборов, пени и штрафов в сумме 45 201 рубль 20 копеек на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС России по городу-курорту Геленджику.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО3 в целях обращения взыскания на имущество должника наложил арест с изъятием на автомобиль марки LADA PRIORA 217030 VIN №, 2013 года выпуска, принадлежащий должнику ФИО1

Полученные судебным приставом-исполнителем ФИО3 денежные средства от реализации изъятого автомобиля марки LADA PRIORA 217030 VIN №, 2013 года выпуска, были перечислены в ПАО «Сбербанк» - взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено по основаниям, предусмотренным ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» с частичным взысканием.

В результате действий судебного пристава-исполнителя взыскание по исполнительному производству №-ИП в пользу ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края не произведено, а решение Геленджикского городского суда Краснодарского края по делу № не исполнено. 

Считает, что действия (бездействия) должностного лица судебных приставов-исполнителей Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, в производстве которого находятся исполнительные дела №-ИП и №-ИП, связанные с неправомерным обращением взыскания на заложенное имущество должника-гражданина нарушают действующее законодательство, регулирующее условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, чем затрагивают охраняемые права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 доводы и требования административного иска поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в нём, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю – судебный пристав-исполнитель ФИО3 требования не признал, просил отказать по тем основаниям, что срок для обращения в суд пропущен. В обоснование своей позиции представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела и учитывается судом при постановлении судебного акта.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края – ФИО4, действующая на основании доверенности, в удовлетворении требований просила отказать, сославшись на письменные возражения, приобщенные к материалам дела. 

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № в судебное заседание не явился, однако в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № ФИО5, действующая на основании доверенности, участвовала, о назначении дела к судебному разбирательству была надлежащим образом извещена, в связи с чем ей было достоверно известно о дате, времени и месте судебного заседания. 

Представители административного ответчика Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № в судебное заседание не явились, однако данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3. ст.219 КАС РФ).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС022104896, выданного Геленджикским городским судом Краснодарского края по делу № об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA PRIORA 217030 VIN: №, выпуска 2013 года, принадлежащий ФИО1 

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что о произведенных судебным приставом – исполнителем действиях, в том числе направленных на реализацию транспортного средства, а также вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику ФИО1 было известно с ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается отметкой об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, о чем ФИО1 собственноручно расписалась.

Кроме того, как указывает сам административный истец, несогласившись с действиями должностного лица службы судебных приставов исполнителей, в производстве которого находились исполнительные дела №-ИП и №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась с заявлением в Геленджикский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю с требованием разъяснить правомерность реализации её имущества в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГг. гр. ФИО1 был получен письменный ответ судебного пристава-исполнителя ФИО3, согласно которому автомобиль марки LADА PRIORA 217030 VIN: №, выпуска 2013 года был реализован в рамках сводного исполнительного производства №-СД, полученные от реализации денежные средства в сумме 138650 руб. были перечислены залогодержателю ПАО «Сбербанк России».

С указанными действиями и их правомерностью ФИО1 не согласилась и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Геленджикский городской суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий, связанных с реализацией автомобиля.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст.219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ административному было известно о вынесенном постановлении судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для обращения в суд с административным иском истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как административный истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом административным истцом не были указаны причины несвоевременного обращения в суд для оспаривания указанных действий (бездействий).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По настоящему делу уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование административный истец суду не предъявил. Таким образом, суд признает неуважительными причины пропуска срока давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Доводы административного истца об уважительности пропуска срока для обращения в суд с административным иском в связи с подачей в Геленджикский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю заявления о разъяснении правомерности реализации её имущества не могут быть приняты во внимание судом, поскольку подача подобного заявления не прерывает установленный законом 10-дневный срок для обращения в суд.

Согласно ч.6 ст.219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительности причины пропуска срока обращения в суд. 

Однако доказательств обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности суду представлено не было. 

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227, ч.5 ст.180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий, связанных с реализацией автомобиля - отказать за пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: