Гражданское дело № 2-1244/2024

УИД 09RS0001-01-2024-000678-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 марта 2024 года г. Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки MAZDA 6, 2019 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости в размере 787836,91 руб. и взыскании государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.. Одновременно истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное транспортное средство и на имущество, принадлежащее ответчику, на сумму 787 836,91 руб., которое было удовлетворено определением Черкесского городского суда КЧР 12.02.2024.

27.02.2024 вх. № в адрес суда поступило заявление ФИО2 о приобщении к материалами делам документа, согласно которого следует, что ответчик ФИО2 просил приобщить к материалам дела – Справку о погашении задолженности в полном объеме, выданную на имя ответчика ФИО1, о закрытии кредитного договора/отсутствии задолженности по кредитному договору № от 31.05.2021 на сумму 1312484,00 руб., сроком на 60 месяцев, выданную сотрудником банка 22.02.2024.

27.02.2024 вх. № в адрес суда поступило заявление от представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО3, согласно которого указано, что в процессе рассмотрения гражданского дела ответчик частично оплатил сумму задолженности по кредитному договору № от 31.05.2021. В связи с этим, на основании ст.39 ГПК РФ, просит принять уточненные исковые требования к ответчикам ФИО1, который привлечен к рассмотрению дела и ФИО2: Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб., к ответчику ФИО1 требования не предъявлены.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела лица, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о причинах, свидетельствующих об уважительности неявки не сообщили. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК ПФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям. В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражении.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков;взыскание неустойки.

Судом установлено, что на основании Кредитного договора № от 31.05.2021, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 312 484,00 руб. Кредит предоставлен под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно договору, последний обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет, открытый в соответствии с условиями договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки MAZDA 6, 2019, №. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 1 570 000,00 руб.

На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены.

Сотрудниками Банка установлено, собственником залогового транспортного средства автомобиля марки MAZDA 6, 2019, № является ФИО2.

Указанное обстоятельство сторонами не оспорено и подтверждается ответом на запрос от 06.03.2024 вх.№, поступившим из МВД по КЧР, из которого следует, что согласно сведений, содержащихся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-M» по состоянию на 27.02.2024. транспортное средство МАЗДА 6, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN)- № зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 18.11.2022.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Между тем, в ходе судебного разбирательства стало достоверно известно, что по кредитному договору № от 31.05.2021 на сумму 1312484,00 руб. сроком на 60 месяцев, задолженность погашена ответчиком ФИО1 в полном объеме, кредитный договор закрыт 22.02.2024. 

Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается Справкой от 22.02.2024, выданной на имя ФИО1 о закрытии кредитного договора/отсутствии задолженности по кредитному договору № от 31.05.2021, выданной Банком 22.02.2024.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что 27.02.2024 вх.№ в адрес суда поступило заявление от представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО3, согласно которого указано, что в процессе рассмотрения гражданского дела ответчик частично оплатил сумму задолженности по кредитному договору № от 31.05.2021. В связи с этим, на основании ст.39 ГПК РФ, просит принять уточненные исковые требования: Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Между тем, в заявлении об уточнении требований указано, что иск предъявлен к ответчикам ФИО1 и ФИО2. Уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГП РФ представитель истца не отказался от ранее заявленных исковых требований и судом в указанной части производство по делу не прекращено, как того требует действующее законодательство. 

Таким образом, поскольку по общему правилу, суд должен рассмотреть иск в пределах заявленных истцом требований и как следует из искового заявления, поданного в порядке ст.39 ГПК РФ истец от ранее заявленных исковых требований не отказался и производство по делу в данной части не прекращено, а предметом иска явилось требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство и судебные расходы. 

Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 6000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. 

Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. 

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований, от которых истец не отказался не имеется, сведений о том, что истец из не поддерживает, либо от них отказался не имеется, требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, также удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенный автомобиль MAZDA 6, 2019, №, находящийся в собственности у ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 787836,91 рубля и взыскании с ФИО2 государственной пошлины в размере 6 000 руб. – отказать. 

Принятые определением Черкесского городского суда от 12.02.2024 меры по обеспечению иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество: в виде наложения ареста на транспортное средство марки MAZDA 6, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащее ответчику ФИО2 на праве собственности, в пределах суммы исковых требований 787 836,91 руб. до рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу принятого решения суда отменить по вступлении настоящего решения суда в законную силу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова 

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2024.