К делу № 12-151/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

секретаря судебного заседания Слизской Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОБ ДПС г. Краснодара от 06.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, заинтересованные лица – инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ст. лейтенант полиции ФИО2, ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара обратилось лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 с жалобой на постановление государственного инспектора дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от 06.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела должностным лицом не учетно, что оба транспортных средства участников дорожно-транспортного происшествия двигались задним ходом, однако автомобиль ФИО1 двигался прямолинейно, а автомобиль ФИО3 менял направление, выезжая с парковочного места. Повреждения транспортных средств и показания водителей, свидетельствуют о том, что автомобиль ФИО1 в момент столкновения находился в статике, в момент выезда с парковочного места ФИО3 уже находился на траектории движения последнего. Выводы о виновности ФИО1 необоснованны, преждевременны, в связи с чем заявитель просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО1, заинтересованные лица не явились, хотя о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили, ходатайств от заявителя или заинтересованных лиц в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ. 

В соответствии п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Из материалов дела, в том числе представленного административного материала, следует, что 06.02.2017 г. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Лада 217130 

<

данные изъяты> двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с транспортным средством марки «Хундай» 

<

данные изъяты>, водитель ФИО3 также двигался задним ходом.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.02.2017 г., схемой дорожно-транспортного происшествия от 06.02.2017 г., объяснением ФИО3, показаниями свидетеля ФИО6

Доводы заявителя о том, что собранные по делу доказательства не подтверждают факта его вины, а свидетельствуют о нарушении ФИО3 Правил дорожного движения, нельзя признать состоятельными, поскольку факт несоблюдения обязанности уступки дороги транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку суда, отвечающую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения ФИО1 привлечен правильно с соблюдением установленного законом порядка.

Доводы заявителя относительно того, что акт выявленных недостатков в содержании работ, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения составлен не по форме, содержит неточности, а также тот факт, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении не было вручено ФИО7 не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не исключают наличие события административного правонарушения, отсутствие вины привлекаемого лица.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Между тем, представленные в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, материалы получены с соблюдением требований закона, процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. При производстве по данному делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

В связи с изложенным, совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, вина привлеченного к ответственности лица доказана. 

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление правонарушителя, характер и степень общественной опасности правонарушения, задачи законодательства в части охраны здоровья граждан, защиты общественной безопасности, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность. Назначенное наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения и отвечает задачам административного законодательства, оснований для снижения назначенного наказания не имеется. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.14 КоАП РФ, является минимальным предусмотренным законом. 

Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС ОБ ДПС г. Краснодара от 06.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий