дело № 12-354/2018

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2018 года город Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Мунц Е.А.,

с участием защитника Онянова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района от 

<

дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца по тем основаниям, что 

<

дата> около 13-55 часов, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> на 9 километре автодороги 

<

...>, совершил обгон попутного транспортного средства, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В поданной в Соликамский суд жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование жалобы, что мировым судьей дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне, при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального, процессуального права. На участке дороги, где им был совершен выезд на полосу встречного движения, отсутствовала разметка. В постановлении мирового судьи установлена вина совершенно иного человека, его вина в совершении административного правонарушения установлена не была. Мировым судьей не обозревалась видеосъемка правонарушения, таким образом, при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства дела.

ФИО1 был извещен о времени рассмотрения жалобы, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием защитника.

Защитник ФИО1, Онянов М.В., жалобу поддержал по приведенным в ней основаниям, пояснил что при рассмотрении дела у мирового судьи ФИО1 заявлял о том, что желал бы иметь защитника, его ходатайство не было удовлетворено, ФИО1 не представил возражений по протоколу, поскольку полагал, что на него составлен протокол за выезд на полосу встречного движения, о том, что ему вменяется в вину совершение выезда в запрещенном Правилами дорожного движения месте, ФИО1 не был уведомлен, из содержания видеозаписи не представляется возможным с достоверностью установить, что выезд на полосу встречного движения был совершен ФИО1 в запрещенном Правилами дорожного движения месте, из имеющихся в деле документов не представляется возможным установить место совершения правонарушения, фактически мировым судьей был рассмотрен вопрос о привлечении к ответственности иного лица -К..

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив данные видеозаписи, доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 на момент совершения правонарушения факт совершения правонарушения не оспаривал, схемой правонарушения, свидетельствующей о совершении ФИО1 маневра обгона в нарушение требований п. 3.20 Правил дорожного движения, со схемой ФИО1 согласился, о чем собственноручно расписался, рапортом инспектора ДПС, схемой расстановки дорожных знаков, из которых следует, что местом совершения правонарушения являлся участок дороги 

<

...> 9 км. Данные доказательства согласуются с данными видеозаписи, собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, ничем не оспорены.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований гл. 4 КоАП РФ, выводы мирового судьи о виде и размере наказания должным образом мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах.

При рассмотрении дела мировым судьей нарушения норм материального, процессуального права не допущено.

Как следует из материалов дела, процессуальные права ФИО1 мировым судьей были разъяснены, в том числе и право на участием в процессе с защитником, ходатайств об отложении дела для обеспечения участия защитника ФИО1 не заявлял, указав собственноручно после разъяснения прав, что ходатайств не имеет, факт совершения правонарушения признает.

Дело мировым судьей было рассмотрено именно в отношении ФИО1, в тексте обжалуемого постановления допущена описка в части указания данных лица, в отношении которого ведется производство по делу(К..), определением мирового судьи от 

<

дата>. описка устранена.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на постановление- без удовлетворения.

Судья Старчак Т.А.